МОДУЛЬ 4. ТЕОРИИ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ

Тема 4.3. Марксова теория земельной ренты

4.3.1. Методология исследования земельной ренты

4.3.2. Дифференциальная рента I: образование, факторы роста

4.3.3. Развитие земледелия и дифференциальная рента II

4.3.4. Абсолютная земельная рента

4.3.5. Рента в крестьянском хозяйстве

4.3.1. Методология исследования земельной ренты

Целостную теорию капиталистической земельной ренты на основе трудовой теории стоимости создал выдающийся ученый К.Маркс. В III-ем томе «Капитала» излагается собственно теория, а в IV-ОМ, который был написан раньше III-го тома, К.Маркс провел критический анализ теоретических воззрений его предшественников на данный объект исследования.

Прежде всего, К.Маркс критикует Смита, Рикардо, Родбертуса и других «трудовиков» (ученых, стоящих на позиции теории трудовой стоимости) за то, что они сваливают в одну «кучу» разложение стоимости на заработную плату и т.д. и составление цены из заработной платы и т.д. К.Маркс отмечает: «После того, как Смит сперва разложил стоимость на заработную плату, прибыль и ренту, он затем, наоборот, составляет стоимость из заработной платы, прибыли и ренты, определяемых независимо от стоимости». Маркс обоснованно утверждает, что стоимость только разлагается на известные части, складывается же не стоимость, а элементы издержек производства. Поэтому цена издержек и стоимость продукта не тождественны: это – совершенно разные в качественном отношении (да и в количественном в большинстве случаев) понятия, выражающие различные производственные отношения. Стоимость – отношение в производстве по поводу затрат труда, а издержки – отношения в распределении и обмене товаров на рынке. Смешение этих двух понятий тянет дальнейшую цепь противоречий.

Так, у Смита рента вначале, как заработная плата и прибыль, представлена конституирующей частью «естественной цены» тождественной стоимости, а затем оказывается, что рента входит в цену иначе, чем заработная плата и прибыль. И Смит, и Рикардо правильно утверждают, что рента не входит в цену издержек, но доказывают это не путем различения цены издержек и стоимости, а путем отождествления их. Маркс критикует также Родбертуса за неверное объяснение им источника образования абсолютной ренты, которая не может закономерно возникать только потому, что сельхозпроизводитель не включает в издержки сырой материал.

Наряду с выявлением и показом общих ошибок классиков политической экономии в вопросах ренты, Маркс назвал некоторые частные ошибки каждого и дал им позитивную критику. В III-ем томе «Капитала» он последовательно развернул и изложил собственную теорию ренты.

Архитектоника построения теории ренты выглядит так: вначале анализируется земельная собственность, ее экономическая реализация в ренте и цене земли; определяется соотношение арендной платы и земельной ренты, прибавочного продукта и ренты; выявляются причины роста величины ренты. Все это характеризует ренту как таковую.

Затем исследуется дифференциальная рента: причины ее образования. От общих положений о ренте Маркс переходит к анализу дифференциальной ренты I. Значительное место в работе отведено изложению сути дифференциальной ренты II. Дифференциальная рента II рассматривается при разных случаях: постоянной цене производства, понижающейся цене производства, повышающейся цене производства.

Анализ дополняется рассмотрением случая возникновения дифференциальной ренты и с наихудшей из возделываемых земель. Вслед за дифференциальной в «Капитале» идет анализ причины и механизма образования абсолютной ренты.

После исследования земельной ренты Маркс приступает к выявлению особенностей ренты за строительные участки, ренты с рудников. Еще раз, теперь уже в единстве всех сторон, анализируется категория цены земли.

В заключение развертывается генезис капиталистической земельной ренты.

Из выше изложенного можно сделать вывод, что теория земельной ренты, представленная К.Марксом в «Капитале», явилась плодом его собственных изысканий с учетом научных достижений предшественников. Это – законченный вариант теории ренты, основанный на теориях трудовой стоимости и прибавочной стоимости.

Методология исследования земельной ренты в «Капитале» и сегодня поражает любого исследователя рентных отношений своей логичностью и историзмом. Причем логический метод пронизан принципом историзма. Исследуемый объект (рента) выведен как продукт собственного воспроизводства и как продукт предшествующего исторического движения и своего собственного исторического становления. Этот методологический принцип, использованный и блестяще примененный Марксом, не потерял силу в наше время. Исследователь рентного отношения в российской постсоциалистической системе должен исходить из того, что рента у нас – продукт собственного воспроизводства, разложения и распада 'социалистического« способа производства и своего собственного становления.

Исследование капиталистических рентных отношений в «Капитале» начинается с обращения к важнейшей предпосылке: капиталистический способ производства овладел не только промышленностью, но и сельским хозяйством. Это значит, что налицо такие условия, как свободная конкуренция капиталов, возможность перелива их из одной сферы производства в другую, одинаковый уровень средней прибыли и др. Та форма собственности на землю, которая утвердилась в обществе, это превращенная капиталом форма феодальной, общинной или мелкокрестьянской собственности. Свободная частная земельная собственность «предполагает монополию известных лиц распоряжаться определенными участками земли как исключительными, только им подчиненными сферами их личной воли» [5].

Для чистоты анализа Маркс вначале исследует земельную собственность и, соответственно, ренту при производстве основного продукта питания – пшеницы.

Для анализа ренты также важно, чтобы земля как условие производства была отделена от земли как собственности, чтобы землевладелец предстал в чистом виде, чтобы он не был связан с производственной деятельностью. Вместе с тем нужно, чтобы земледелец выступил в роли наемного рабочего, а арендатор в роли хозяина на земле. При этих условиях арендатор, ссудивший землю на определенный срок, уплачивает ежегодно ренту земельному собственнику. Таким образом, в общем виде земельная рента представляет определенную форму, в которой земельная собственность экономически реализуется, приносит доход.

Земельная рента в чистом виде выступает как плата за право использования земли – материи. Фермер превращает эту землю в землю – капитал путем краткосрочных и долгосрочных затрат капитала. Все улучшения, сделанные фермером в почву, достаются после истечения срока арендного договора землевладельцу, и к земельной ренте присоединяется таким образом процент на капитал, увеличивая величину ренты. Поэтому арендаторы при заключении сделки борются за длинные сроки аренды, а землевладельцы – за короткие.

Как лицо, юридически свободно распоряжающееся своей землей, землевладелец может продать свой участок. В этом случае произойдет капитализация ренты, то есть земельная рента образует покупную цену, или стоимость земли. Цена земли определяется отношением годовой ренты к годовому ссудному проценту

Например, если земля покупается за 3 тыс. ф.ст., а годовая рента составляет 150 ф.ст., то покупатель получает средний годовой доход в 5 процентов, точно так же, как если бы он вложил этот капитал в ценные бумаги или отдал в ссуду из 5 процентов годовых. При таком предположении он бы через 20 лет возместил свои затраты на покупку земли доходами с нее.

Если предположить, что величина земельной ренты не меняется, то цена земли зависит от ставки процента. Если процентная ставка понижается, то цена земли возрастает, и наоборот. В реальной действительности цена земли растет независимо от ренты и цены сельскохозяйственного продукта, так как ставка процента имеет тенденцию к понижению. Нередко на практике рента смешивается с процентом, потому что для покупателя земли она представляется в виде процента на капитал (покупную цену земли). Цена земли при неизменной ставке процента растет с ростом ренты, и эту ситуацию также рассмотрел К.Маркс, показав на примерах.

Для Маркса также важно выяснить, как рента выглядит на поверхности, в отношениях между арендатором и землевладельцем. На поверхности земельная рента предстает в виде арендной платы, того количества денег, которое ежегодно получает земельный собственник, независимо от источников платежа. В арендных деньгах нередко, кроме собственно ренты, заключены процент на капитал, средняя прибыль и даже заработная плата. Поэтому арендная плата может возрастать при неизменных производительности труда, ценах на сельскохозяйственную продукцию, величине ренты, только за счет того, что фермер станет довольствоваться прибылью ниже средней, а сельскохозяйственные рабочие низкой заработной платой, ниже, чем заработная плата промышленных рабочих.

Маркс приводит многочисленные примеры того, как в первой половине XIХ века в Англии повышалась арендная плата, усиливалось ограбление лендлордами населения страны. Этими примерами Маркс еще раз хотел показать, что неправ был Родбертус, говоря, что арендная плата всегда есть земельная рента. Арендная плата в отдельных случаях может вообще не содержать земельную ренту. Возможно такое положение, когда не получается никакой земельной ренты, а получается только обычная прибыль, или даже там, где отсутствует и эта последняя – все же уплачивается аренда, то есть земельный собственник получает земельную ренту, хотя с экономической точки зрения никакой земельной ренты здесь нет [6].

Логика анализа подводит Маркса к определению величины земельной ренты. Хлебная (денежная) рента с единицы земельной площади определяется не ее получателем – земельным собственником. Последнему приходится только захватывать все возрастающую ренту. Рост ренты связан с ростом цен, в свою очередь, рост цен обусловлен ростом спроса на продукты питания и сельскохозяйственное сырье в связи с ростом населения вообще, ростом несельскохозяйственного населения в том числе, ростом потребностей при прочих неизменных условиях. При неизменных ценах на продукты земледелия и норме прибыли рост ренты происходит при переходе к обработке более плодородной почвы. Повышение земельной ренты связано также с повышением плодородия искусственным путем. И в первом, и во втором случаях, когда цены не изменяются, мы имеем дело с повышением производительности труда в земледелии: с ростом продукта с единицы площади, ростом ренты.

При переходе от относительно лучших к худшим участкам возрастают затраты: рост переменного, возрастание постоянного капитала, их абсолютный рост, что приводит к росту цен и росту массы ренты. Падение массы ренты происходит при прекращении обработки худшей земли, когда цена на земледельческий продукт падает. Изменение величины ренты приводит к изменению предложения земли: рост ренты увеличивает предложение (производство продукта), падение – уменьшает предложение (соответственно продукта). От общей характеристики земельной ренты Маркс переходит к исследованию ее форм: вначале дифференциальной, затем абсолютной ренты.

4.3.2. Дифференциальная рента I:
образование, факторы роста

Анализ дифференциальной ренты у Маркса основан на предпосылке, что продукты земледелия, а равно рудников, водопадов, лесов, с которых уплачивается рента, подобно всем другим товарам промышленного производства, продаются по средним ценам, равным их ценам производства – издержки производства плюс средняя прибыль на капитал.

Каким образом при этом предположении может образоваться рента? Откуда берется ее источник – добавочная прибыль? Маркс вслед за Рикардо показал, что добавочная прибыль в земледелии и с рудников имеет такой-же характер, как и всякая добавочная прибыль в промышленности, где более высокая производительность труда. Разница лишь в том, что в промышленности сверхприбыли характеризуются текучестью, а в земледелии они фиксируются благодаря свой устойчивой природной основе, заключающейся в различиях почвы. Большая производительная сила труда обязана естественной силе: почве, водопаду, руднику и т.п., а не капиталу или труду, как в промышленности. В силу ограниченности плодородных участков земли, водопадов, рудников с богатыми или близко расположенными к поверхности земли полезными ископаемыми владельцы этих объектов не допускают других к использованию данных объектов. «Фабриканты, которым принадлежат водопады, – пишет К.Маркс, – не допускают фабрикантов, у которых нет водопадов, к применению этой естественной силы, так как земли - и тем более земли с источниками водяной силы – ограничены» [7]. Таким образом, монополизированная естественная сила представляет монополию на землю как объект хозяйства, условие более высокой производительности вложенного в землю капитала, реализуемой в добавочной прибыли. Следовательно, добавочная прибыль является экономической реализацией монополии на землю как объект хозяйства. Эта добавочная прибыль превращается затем в дифференциальную ренту, то есть она достается собственнику водопада, земельного участка, рудника и т.д. Такова причина образования дифференциальной ренты, как ее в более развернутом виде, чем Д.Рикардо, представил К. Маркс.

В исследовании дифренты I вначале были выделены условия, при которых она может образоваться. Образование дифференциальной земельной ренты I может идти двумя путями: 1) естественное плодородие земель; 2) местоположение земельных участков. Их значение таково, что они могут действовать и в одном, и в противоположном направлении. Последнее дает объяснение того, что в обществе при введении в оборот новых земель переход может совершаться и от лучшей по плодородию земли к худшей, и наоборот, от худшей к лучшей, если на первом плане находится признак местоположения. С прогрессом общества местоположение земельных участков нивелируется, однако вовсе не исчезает.

Под естественным плодородием К.Маркс понимает климатические условия, химический состав почвы, уровень агрикультуры. При предположении, что для производства основной культуры – пшеницы, переход к обработке происходит по нисходящей линии от категории земли наиболее плодородной к категории наименее плодородной земли (предложение пшеницы увеличивается под воздействием спроса), то происходит рост цены, рост ренты, уменьшение нормы прибыли [8]. При переходе к обработке земли по восходящей линии, от худших участков к лучшим, цена пшеницы не изменяется, норма прибыли остается неизменной, дифференциальная рента растет.

Таким образом, при любом переходе к категориям земли (от лучших к худшим и наоборот) происходит рост дифференциальной ренты. Возможны и перекрещивающиеся направления, которые также приводят к росту ренты. Далее Маркс рассматривает ситуацию, при которой происходит рост агрикультуры при неизменных прочих условиях.

Что происходит с рентой? При росте агрикультуры даже худшая земля дает рост урожайности, соответственно растет урожайность на более плодородных участках. Цена при таких обстоятельствах упадет. Это может привести к росту спроса, и весь прирост производства пшеницы будет поглощен. Рента возрастет.

Таким образом, с абсолютным ростом плодородия всех категорий земли и адекватным ростом спроса на продукт дифференциальная рента увеличивается [9]. Итак, дифференциальная рента I может возрастать при постоянной, повышающейся и понижающейся цене земледельческого продукта. Главное во всех ситуациях то, чтобы продукт земледельческого труда продавался по цене производства продукта, произведенного на относительно худшей земле. В представленных выше случаях общая сумма ренты возрастает при расширении площадей или при увеличении затрат капитала, однако иначе выглядит средняя рента на единицу площади и средняя норма ренты на капитал. Они понижаются, если прирост площадей происходит в основном за счет малопродуктивных земель и земель, не приносящих ренту. Если же расширение площадей происходит преимущественно за счет лучших земель, то средняя рента и средняя норма ренты на капитал повышаются. Это обстоятельство, как правило, учитывается при покупке земли. В цене возделываемых земель учитываются будущие ренты, а невозделанные участки продаются по цене возделываемых.

4.3.3. Развитие земледелия и
дифференциальная рента II

Всестороннему исследованию в «Капитале» подвергнута дифференциальная рента II, которая предшественниками Маркса (за исключением Рикардо), по-существу, не изучалась. Прежде всего, К.Маркс показал, что дифрента II возникает на базе дифренты I, когда к различию в плодородии участков земли присоединяются различия в распределении капитала. Он исходил из предположения, что капиталы вкладываются либо последовательно в один и тот же участок, либо одновременно в различные участки земли, давая разную производительность и разную добавочную прибыль.

Если дополнительные вложения делаются последовательно в лучший по естественному плодородию участок земли и дают убывающую производительность, а дополнительная продукция поглощается рынком, то регулирующая рыночная цена не изменится, а величина добавочной прибыли в целом возрастет. Возможны случаи, когда дополнительные капиталы вкладываются в относительно более плодородные земли с возрастающей или неизменной производительностью. Тогда при неизменных рыночных ценах величина добавочной прибыли возрастет.

Если последовательные вложения делаются в относительно худший участок, а цены на продукцию остаются неизменными, то тогда дополнительный капитал должен давать либо неизменную производительность, и тогда земля ренту не приносит, либо возрастающую производительность, и тогда дополнительная затрата будет приносить дифференциальную ренту II. При уменьшающейся производительности дополнительных вложений в худший участок происходит рост цены производства, что при неизменной рыночной цене делает производство невыгодным. Поэтому дополнительные затраты делаются чаще всего на более плодородных участках. Интенсивная агрикультура позволяет путем сокращения площадей возделываемых земель увеличивать производство основного продукта земледелия.

Вывод Маркса из рассмотренных случаев последовательных дополнительных вложений капитала таков: при интенсификации производства (росте вложений в одни и те же земельные участки – концентрации капитала) дифференциальная рента с единицы площади возрастает. Возможен случай, когда дополнительный капитал одинаковой величины вкладывается во все категории земли и приносит дополнительный продукт в соответствии с естественным плодородием .каждого участка. И хотя при этом денежная рента увеличивается, норма добавочной прибыли не изменяется. Маркс из данного случая делает вывод: при экстенсивном использовании земли (распылении вложений на вовлеченных в оборот площадях) роста дифференциальной ренты нет.

Проанализировав образование дифференциальной ренты II при постоянной цене производства соответственно рыночной цене, Маркс резюмирует: «... если мы возьмем две страны, в которых цены производства были бы одинаковы, различия между землями одинаковы и была бы вложена одинаковая масса капитала, но в одной стране преимущественно в виде последовательных затрат на ограниченной земельной площади, в другой – преимущественно в виде координированных затрат на более обширной площади, то рента с акра, а потому и цена земли, была бы выше в первой и ниже во второй стране, хотя масса ренты в обеих странах была бы одинакова» [10].

Далее К.Маркс анализирует ситуации, когда цена производства основного продукта земледелия понижается, а вложения делаются равновеликие во все категории земли с неизменной производительностью. Тогда из оборота будут вытеснены менее плодородные участки, а роста общей суммы ренты на оставшихся землях не произойдет, хотя и хлебная, и денежная рента с единицы площади повысится. Если подобного рода манипуляции производятся при понижающейся производительности дополнительных затрат капитала, денежная рента значительно падает. Если дополнительные вложения осуществляются с повышающейся производительностью, то дифференциальная рента с лучших земель и общая сумма ренты повышаются. Введение вновь в обработку худших земель позволяет регулирующей цене производства понижаться. Дополнительные вложения капитала в любые категории земли меняют метод ведения хозяйства. До тех пор, пока новый метод не распространен, дополнительные вложения на части худшей земли будут приносить дифренту II и повышать ренту на более плодородных участках. Однако, когда новый метод станет нормой, худшая земля перестанет доставлять дифференциальный доход II, цена производства понизится, рента на более плодородных участках тоже понизится.

Вывод Маркса из анализа изменения дифференциальной ренты II при повышающейся, неизменной, понижающейся производительности дополнительных вложений капитала и при понижающейся или постоянной цене производства сводится к следующему: дополнительная затрата капитала всегда является причиной относительной высоты ренты, хотя бы абсолютно она и понизилась [11]. Таким образом, рента с единицы площади при любой производительности дополнительных вложений оказывается выше, чем если бы дополнительные вложения не производились. Дальше Маркс приводит многочисленные таблицы с примерами образования дифференциальной земельной ренты II при повышающейся цене производства, которые показывают такую закономерность: при повышающейся цене производства дополнительные вложения с любой производительностью приводят к возрастанию и общей ренты, и ренты с единицы площади. Общий вывод Маркса из анализа всех рассмотренных им ситуаций таков: чем больше капитала вкладывается в землю, чем выше развитие земледелия и цивилизации вообще в данной стране, тем выше поднимается рента как с единицы площади, так и вся сумма ренты [12].

4.3.4. Абсолютная земельная рента

Спрос на сельскохозяйственные продукты вызывает необходимость использования худших земель. Они также арендуются сельскохозяйственными предпринимателями у земельных собственников, которые, пользуясь монополией частной собственности на землю, взимают плату за пользование ими. Но капиталистические фермеры, арендующие худшие участки земли, могут уплачивать ренту без ущерба для себя лишь при условии, что цена сельскохозяйственных продуктов с их участков будет составлять излишек над средней прибылью. Как этот излишек получить, чтобы выплатить землевладельцу ренту?

Предшественники Маркса: великие Смит, Рикардо, Родбертус, каждый по-своему пытался найти источник образования абсолютной ренты. Смит, как известно, чтобы объяснить ренту, должен был отступить от закона стоимости; Рикардо, чтобы не нарушать закона стоимости, – отказать абсолютной ренте в праве на существование, а Родбертус во имя признания ренты на худших землях – исключить из издержек фермеров сырой материал. Маркс провел глубокое исследование абсолютной ренты и без нарушения закона стоимости попытался выявить источник ее образования.

Маркс счел важным обосновать роль монополии земельной собственности как границы для приложения капитала к земле, показав, что капитал может вкладываться в землю без платежа ренты лишь в определенных случаях, в которых отпадает образуемая земельной собственностью граница для этого приложения.

В иных же случаях монополия земельного собственника налагает границу затрате капитала. Худшая земля не может возделываться пока рыночная цена не поднимется настолько, чтобы приносить ренту. В таком случае говорят, что собственность на землю создала ренту. Значит, рыночная цена должна подняться выше цены производства. Но обусловлена ли рента как разница рыночной цены и цены производства конъюнктурой рынка или другим фактором?

Как последовательный сторонник теории трудовой стоимости, Маркс не мог признать решающую роль в образовании абсолютной ренты закона спроса и предложения. И он выявил фактор, существование которого делает стоимость сельскохозяйственного продукта выше цены его производства, – это более низкое по сравнению со среднеобщественным органическое строение капитала в сельском хозяйстве. «Если строение капитала в известной сфере производства ниже, чем строение среднего общественного капитала, то есть если отношение его переменной составной части, затраченной на заработную плату, к его постоянной составной части, затраченной на вещественные условия труда, выше, чем для общественного среднего капитала, то стоимость его продукта должна стоять выше его цены производства», – писал К.Маркс в «Капитале» [13].

Только при предположении, что органическое строение земледельческого капитала ниже, чем в среднем в промышленности, стоимость продуктов земледелия может быть выше их цены производства. Конкуренция капиталов в промышленности постоянно сводит стоимость к цене производства в тех отраслях, где она выше; в сельском же хозяйстве на пути конкуренции встает барьер в виде частной поземельной собственности. Будет ли рента равна всей разности между стоимостью продукта и его ценой производства или только части, или составит избыток над стоимостью – это зависит от соотношения спроса и предложения на рынке сельскохозяйственного продукта и от размера площади земли, вновь привлекаемой к возделыванию. Как видно, не от земельной собственности, а от состояния рынка зависит, насколько рыночная цена продукта земледелия будет превышать его цену производства. Конкретную величину абсолютной ренты определяет рынок.

Таким образом, абсолютная рента представляет собой своеобразную дань, которой крупные земельные собственники облагают все общество. Пользуясь монополией частной собственности на землю, они принуждают общество приобретать продукты по ценам, которые выше цен их производства. Надежду на ликвидацию этого вида монополии в обществе и, соответственно, абсолютной ренты Маркс связывал с национализацией земли. Национализация земли уничтожает монополию частной собственности на землю, абсолютную, ренту, а получателем дифференциальной ренты становится государство. «Поэтому, – указывал Маркс, – радикальный буржуа ... теоретически приходит к отрицанию частной земельной собственности, которую ему хотелось бы превратить в форме государственной собственности в общую собственность класса буржуазии, капитала» [14].

Представляется полезной, особенно для сегодняшних земельных отношений, рассмотрение Марксом ренты с земель, используемых для несельскохозяйственных нужд. Рента в добывающей промышленности образуется так же, как и в земледелии, особенностью ренты за строительные участки является то, что преобладающее влияние на ее величину оказывает дифференциальная рента по местоположению. Для всех домарксовых исследователей ренты наиболее сложным оказался вопрос: откуда берется добавочная прибыль (и при дифференциальной, и при абсолютной ренте), которая превращается в ренту? Объективно ни меркантилисты, ни физиократы не могли верно ответить на данный вопрос, так как в их бытность капиталистический способ производства еще не овладел ни промышленностью, ни тем более сельским хозяйством.

4.3.5. Рента в крестьянском хозяйстве

В докапиталистических формациях земельная рента выступает в формах отработочной, продуктовой и денежной ренты. Названные формы существуют и сменяют друг друга в издольном хозяйстве. В этом хозяйстве арендатор, он же производитель, и земельный собственник, как правило, вкладывают капитал в землю вместе, и чистой ренты еще нет. Издольное хозяйство необходимо превращается либо в свободную крестьянскую собственность, либо в капиталистическое хозяйство.

Маркс подверг анализу крестьянскую собственность, отмечая ее как переходную к капиталистическому производству в земледелии. В нашей стране при переходе к капиталистическому способу производства важно исследовать нарождающуюся крестьянскую собственность с учетом ее общеисторического генезиса. По Марксу крестьянская парцеллярная собственность – это мелкая поземельная собственность крестьянина-производителя сельскохозяйственного продукта. В таком хозяйстве образуется дифференциальная рента, которая попадает в карман того крестьянина, труд которого совершается при более благоприятных естественных условиях. Сам владелец парцеллы (мелкого хозяйства) еще значительную часть своих продуктов потребляет в своем хозяйстве, а часть поставляет на рынок. Для него границей использования земли является лишь заработная плата, которую он, за вычетом издержек, уплачивает сам себе. Поэтому, отмечает К.Маркс, – «в странах с преобладанием парцеллярной собственности цена на хлеб стоит ниже, чем в странах с капиталистическим способом производства» [15].

Свободная собственность крестьян, ведущих самостоятельно свое хозяйство, – это самая нормальная форма земельной собственности для мелкого производства. Мелкая земельная собственность предполагает существование в стране многочисленного сельского населения.

Однако в условиях мелкого производства, во-первых, происходит постепенное обеднение и истощение почвы, так как у крестьянина слишком мало капитала для вложения в землю; во-вторых, идет узурпация земли крупными земельными собственниками. Обе эти тенденции имеют место и в нашем сельском хозяйстве.

С развитием капитализма в сельском хозяйстве (появлением денежной ренты) существенным моментом становится купля-продажа земли. Благодаря этому процессу, собственниками земли могут стать крестьяне, а также городские и прочие денежные люди, которые станут покупать участки земли с той целью, чтобы сдавать их в аренду крестьянам или сельскохозяйственным капиталистам и пользоваться рентой как формой процента на таким способом вложенный капитал.

Деньги, затраченные на покупку земли, подобны деньгам, израсходованным на покупку акций, облигаций или других ценных бумаг. Они уже не могут функционировать как капитал, они израсходованы окончательно. Поэтому, если крестьянин или другое лицо затрачивает денежный капитал на приобретение земли, то это не представляет собой вложение капитала в землю. Напротив, как отмечает К.Маркс, это означает соответственное уменьшение того капитала, который мог бы быть вложен в производство. Суживается экономическая база производства. С этой точки зрения цена земли – это элемент, чуждый производству.

Цена земли играет противоречивую роль: с одной стороны, ее высота является следствием развития капитализма, где товаром становится все; а с другой стороны, высокая цена земли указывает на недостаточное развитие капиталистического способа производства. Для производителя цена земли – это элемент издержек производства, но он не входит в цену производства земледельческого продукта. И это противоречие, как считает Маркс, есть выражение противоречия между частной собственностью на землю и рациональным земледелием.

Не только при мелком производстве, но и при крупном земледелии и крупной земельной собственности последняя является ограничением, так как стесняет фермера в производственных затратах капитала, выгоды от вложений капитала достаются в итоге не ему, а земельному собственнику.

Маркс, завершая исследование земельной ренты, отмечает, что частная собственность на землю – это граница и это помеха земледельческому производству и рациональному возделыванию, сохранению и улучшению почвы. Но, с другой стороны, частная собственность – это основа капиталистического и товарного производства в целом.