2.3.2. От научно-технической революции
к научно-техническому прогрессу
В современной философии техники, особенно в связи с задачами оценки последствий научно-технического развития, ставится проблема формулировки деятельностного подхода в понимании феномена техники. В учебном пособии под редакцией. В.В. Миронова подчеркивается, что исходным пунктом для анализа техники должна стать не субстанциальная – артефакты, а процедурная, деятельностная сторона техники – способы, методы, т.е. «технология» деятельности, имея в виду регулярность и повторяемость действия. Тогда техника становится понятием, объемлющим не только практику технических разработок и производства артефактов, а также ее использования, но и практическую деятельность по изъятию отработавшей техники из употребления. Техника – это организованная в форме технических правил схема деятельности, в которой центральным является отношение «цель-средство». Такое понимание техники как деятельности, причëм как коллективной деятельности, предполагает наличие в ней критической рефлексии, т.е. осознания ею самой собственной истории, современного состояния и перспектив развития, оценки возможных последствий и даже критики того или иного пути технического развития с точки зрения социально-политических, социально-экономических, социально-психологических, социально-экологических целей и задач современного общества. Деятельностный подход к определению сущности «технического» является наиболее репрезентативным и конструктивным, поскольку позволяет учесть не только технологические и естественнонаучные, но и социальные характеристики техники, а также инструментализировать полученные знания о научно-техническом развитии в целях выработки рационально приемлемых стратегий устойчивого развития современного общества, немыслимого без солидного технического базиса. При этом техническая деятельность понимается, прежде всего, как мыслительная деятельность13.
Представление о взаимодействии науки и техники радикально меняли не только глобальные научные революции, но и промышленные, социальные революции. Это доказывается тем фактом, что первая научная революция ознаменовала собой не просто становление классического естествознания в XVIII веке, но и была неразрывно связана с увеличением прикладного характера механики, радикально изменившей социальное «лицо» новоевропейской культуры. Это новое проявление научно-технического развития сформировало идею замены силы человеческого труда силой промышленного использования природы.
Вторая научная революция первой половины XIX века определила переход не только к новому состоянию естествознания – дисциплинарно организованному научному знанию, но и переход от ремесленной экономики к машинной цивилизации. В биологии, химии формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механике, а в производстве появление машин и индустриальных средств коммуникации (паровые суда, железные дороги, телеграф и т.п.) способствовало формированию индустриальной цивилизации. Соответственно дифференциации научного знания на теоретическом уровне происходит дифференциация и на прикладном уровне, что обусловило изменение технических объектов, прежде всего, в инструментальной области. Закономерности развития индустриальной цивилизации обусловили появление предпосылок для новой социальной и научной революции. Революционные открытия в различных областях науки и ломка старых представлений о мире послужили основой для научно-технического прогресса. Формируется иллюзия о всемогуществе синтеза науки и техники, на основе которой вырастает идеология технократии.
Третья научная революция была связана с проникновением в микромир и становлением неклассического естествознания с конца XIX века и до середины XX века. Возникают квантовая физика, кибернетика и другие науки с новыми представлениями о мире. Ядром научной революции оставалась физика, которая оказывала значительное влияние на развитие не только естествознания, но и других наук – математических, технических, социально-гуманитарных. Однако наиболее значительным результатом революционных открытий в физике явилось то, что физика начинает проникать в несвойственную ей область – область производства, промышленности. Этот факт послужил стимулом для развития прикладных форм научного знания. И в ХХ веке именно наука начинает определять пути развития техники и промышленности. Особенно грандиозные результаты от синтеза науки и техники были получены в военной области производства.
Наиболее отчетливо органическая связь науки, техники, технологии проявляется в четвертой научной революции, которую уже прямо называют научно-технической революцией (середина ХХ века). По своему содержанию научно-техническая революция носит универсальный характер, поскольку имеет не локальный, а общемировой статус. Техника материального производства и не только в военной области развивается под воздействием все возрастающего потока научных знаний. В социальной и научной инфраструктуре складывается довольно устойчивая и продуктивная система «наука-техника-производство». Создаются условия для проявления в науке нового качества, она начинает рассматриваться как главная производительная сила общества. И у такого представления имеются объективные основания. Уже на первом этапе научно-технической революции автоматизация производственных процессов осуществлялась под «патронажем» учëных. На промышленных предприятиях создаются научно-исследовательские лаборатории, появляются учебные структуры – высшие технические учебные заведения (ВТУЗы). Научно-техническая революция развивалась по многим направлениям. Наиболее масштабными были революционные изменения в промышленности – разработка различных видов немеханических и безотходных технологий; получение новых материалов с заранее заданными свойствами, использование атомной энергетики и достижений космонавтики в мирных и военных целях. Для понимания сущности научно-технической революции наибольшее значение имеет создание элктронно-вычислительных машин.
Во второй половине ХХ столетия началась компьютерная революция, которая в ХХI веке воплощает в себе всю глубину научно-технического прогресса. Именно ей мы обязаны революционным изменением средств получения, трансляции и хранения знания. Поэтому современную эпоху справедливо называют информационной. С развитием информационных технологий обострилась актуальность проблем, связанных с взаимодействием человека и компьютера, общества и информационных систем. В современной литературе все чаще говорят о взаимодействии двух равновеликих по своему значению для общественного прогресса систем, об их равноправном диалоге. Во многом этому способствовало развитие таких научных направлений, как теория систем, теория управления, теория коммуникации и информации, кибернетика, синергетика. Предметным и проблемным пространством этих наук становятся информация и ее применение в теории и на практике. Широкое использование автоматики, телемеханики, компьютерной техники предоставляет возможность в значительной мере повысить коэффициент полезного действия такого «продукта», как информация.
Феномен компьютерной цивилизации – инфосфера (четвертый мир) отражает физический мир, мир ментальных состояний и мир объективного содержания мышления. В четвертом мире, инфосфере, физическому миру отвечают электронно-вычислительные машины с соответствующими каждому виду возможностями. С формированием компьютерной цивилизации актуализируется проблема моделирования процессов мышления в кибернетических системах.
В настоящее время с помощью машин моделируются различные функции психики. Машины, например, «опознают» различные объекты, обладают чрезвычайно высокой скоростью запоминания. Они способны как угодно долго сохранять в своей «памяти» материал (информацию) и с безупречной точностью воспроизводить его. Они обладают большим объëмом «памяти», но машинная память существенно отличается от человеческой. В человеческом мозгу существует смысловая система обращения к памяти, позволяющая извлекать нужную информацию, не перебирая еë последовательно от начала и до конца. Даже такая новейшая компьютерная программа, как «PETAFLOP», не может конкурировать с возможностями человеческого мозга. Или создаваемая в рамках Курчатовского института система «ГЛОРИАД» (научный аналог Интернета) не заменит личной коммуникации между научным сообществом. Информационные технологии, основанные на линейных колайдерах (плазменных ускорителях), будут определять будущее наукоемкого общества, но и они не заменят главного – человека как субъекта познания.
«Мышление» машинного мира образовано программными системами, а «продукты» его отражения реализованы в базе знаний и базе данных. Этот мир предполагает общение субъектов (ЭВМ) друг с другом и общение с «внемировыми существами» – людьми, приносящими в четвертый мир добро и зло (например, компьютерные вирусы). Поэтому становится понятной необходимость формирования рациональной компьютерной этики, которая станет выражением «духовности» четвертого мира.
В информационном обществе двигателем развития является информация. Она характеризуется гигантскими объемами и высокой интенсивностью. Эволюция техносферы в инфосферу превращает информацию в товар: еë производят, продают и покупают.
После выхода в свет статьи А. Тьюринга «Вычислительные машины и интеллект» (1950) была развернута дискуссия на тему: « Может ли вычислительная машина мыслить?». В нашей стране эта работа была издана спустя десять лет под названием «Может ли машина мыслить?» Это активизировало намерение некоторых авторов приписать ей указанное свойство, а иногда даже утверждается наличие в компьютерах чувственности и сознания. Причиной разногласий в этом процессе является различное толкование самого понятия «мышление». Если мышлением называть логическое описание процессов обработки информации, то можно сказать, что компьютер мыслит. Но если под мышлением понимать осознанные действия, осознанную обработку информации или самосознание, то ответ, безусловно, будет отрицательным.
В частности, появление сети информационных коммуникаций (Интернет, например) создает предпосылки глобализационных процессов. Учитывая развитие компьютерной техники, американский ученый М. Маклюэн еще в 60-е годы ХХ века высказал предположение о скором превращении мира в так называемую глобальную деревню. Его прогнозы сбылись, и нельзя сказать, что он преувеличивал возможности электронного общения и компьютерных технологий. Проблемы цифровой революции обсуждались на круглом столе «Будущее информационных магистралей», проведенном в «Интернете» в мае 1996 года. Для сравнения. Первый компьютер «Эниак» появился в США в 1946 году. Он был создан в рамках военной программы и весил 30 тонн, а энергии потреблял 50 тысяч Вт. Сегодня вес такой машины исчисляется килограммами, а потребляет она всего 1 Вт электроэнергии. Подробную хронологическую таблицу крупнейших изобретений и открытий можно найти в исследовании В.С. Поликарпова14. Таким образом, прошлое столетие (ХХ век) характеризуется беспрецедентными научно-техническими открытиями и достижениями: генная инженерия и биотехнологии, нанотехнологии, психотехнологии, оказывающие революционизирующее воздействие на технический и социальный прогресс. Все это знаменует переход современного общества в техногенную цивилизацию.
За последние полвека взаимодействие человека и техники (сложной техники) претерпело значительные изменения. Думается, что именно поэтому В.Ф. Шаповалов рассматривает науку и технику в смысловом пространстве генезиса, становления и развития этих феноменов в античности, в эпоху Средневековья и Возрождения, Нового и новейшего времени, делая акцент на глобальных угрозах научно-технической эпохи. Наука и техника выступают у него единой системой преобразования мира как позитивного, так и негативного15.
Недаром время, когда появилась первая электронно-вычислительная машина, называют эпохой начала и торжества техногенной цивилизации. Огромные возможности микроэлектроники, появление нанотехнологий создают питательную среду для распространения в общественном сознании не только технократических, но и технофобических настроений.
Последствия научно-технической революции и значение научно-технического прогресса не исчерпываются только позитивными преобразованиями и полезными приобретениями. К сожалению, есть и побочные эффекты, самые впечатляющие из которых продемонстрировали взрывы атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки в 1945 году, катастрофа на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Появилось много проблем, связанных с техническим прогрессом, если не таких впечатляющих, как атомный взрыв, то не менее разрушительных по своим последствиям. К числу таких относятся глобальные проблемы современности. Прежде всего, разрушение и изменение природы, приводящее к загрязнению окружающей среды, проблемы энергетических ресурсов, изменение и разрушение человеческой природы, приводящее к антропологическому кризису, а затем и к демографическим проблемам, деформации социальных структур и институтов, приводящие к проблемам терроризма и ядерной угрозы.
Парадокс заключается в том, что всю вину и ответственность за это возлагают на технический прогресс. А выход из создавшегося критического положения пытаются найти с помощью того же средства, которое и способствовало его появлению. В то время как ответственность должна быть не на технике, а на человеке, который использует технику во вред природе и самому себе. Именно человек должен держать ответ, то есть быть ответственным. Современный немецкий философ Х. Ленк правильно сказал: «Когда пытаются приписывать компьютеру еще и ответственность, то тогда нарушают известный запрет, табу, а именно, что компьютеры не являются моральными существами, что компьютеры не являются социальными существами, хотя их широкое применение может иметь социальные последствия и тем самым влиять на жизнь общества»16.
Во многом проблема заключается в том, что человек не может предугадать негативные последствия. Скажем, революционные изменения в микроэлектронике обусловили прогресс не только в области компьютерных технологий. Во второй половине ХХ столетия произошла биологическая революция, важное место в структуре которой занимает генная инженерия. Особое значение этот метод имеет в вопросах селекции новых растений и животных. Однако появилось искушение применить эти методы по отношению и к человеку. Так называемый «запрет шестого дня» является яркой иллюстрацией опасности клонирования как человека, так и его органов. Репродуктивное клонирование запрещено в нескольких десятках стран, но если, скажем, Иран захочет клонировать Саддама Хусейна, то мировое сообщество не сможет этому помешать. Но есть и другие, на первый взгляд, не столь страшные намерения. Биотехнологии позволяют осуществлять предимплантационную диагностику и скрининг, когда на уровне эмбриона можно устранить не только генетические нарушения, но и изменить, точнее, запрограммировать определенный пол ребенка, цвет глаз и волос, сексуальную ориентацию и т.п. А чего стоит проект «Создание химер с помощью генов человека», который «вынашивал» Джефри Бурн, бывший директор центра приматов Университета Эмори, отстаивавший научную ценность гибрида человека и обезьяны12.
В основе генетики лежит знание о свойствах ДНК, полученных благодаря исследованиям в области молекулярной генетики, занимающейся не только раскодировкой генома человека, но и тонкой и сверхтонкой структур нуклеиновых кислот. Серьезные изменения произошли в вирусологии, бактериологии, энзимологии. Генная инженерия начала развиваться после расшифровки двойной спирали ДНК Дж. Уотсоном и Ф. Криком, получившим за создание модели пространственной структуры ДНК Нобелевскую премию. В конце ХХ века была создана программа «Геном человека», которая была выполнена досрочно. Уже к новому тысячелетию (2000 год) ученые-генетики «прочитали» геном человека. Оказалось, что наши представления о его структуре были, мягко говоря, завышенными. Вместо ожидавшихся полутора сотен миллионов геном содержит всего 30 миллионов. Кстати, у червя их 19 миллионов. Президент проекта «Геном человека» Уильям Хейзелтайн сделал далеко идущее заявление о грядущих достижениях современной молекулярной биологии, утверждая: «Насколько мы понимаем восстановительные процессы тела на генетическом уровне … настолько можно будет добиться поддержания нормальных функций тела практически бесконечное время»12.
С появлением нанотехнологий расширяются возможности влияния техносферы на все уровни организации человека и особенно на его психику. Некоторые ученые считают, что XXI век будет веком «Сознания». Достоянием гласности стали работы по созданию психотехнологий, с целью манипуляции сознанием и управления поведением человека. Даже компьютерные технологии могут быть использованы для модификации психики человека в нежелательном для него направлении.
В соответствии с этим трудно переоценить значение прогнозов в процессе перехода от научно-технической революции к научно-техническому прогрессу. Примером таких прогнозов может быть «Дом Соломона» Фрэнсиса Бэкона или фантастические проекты Жюля Верна. Польский мыслитель и писатель Станислав Лем в работе «Сумма технологии» осуществил интересный анализ научно-технических прогнозов и их практической реализации17. Ученые и сами предпринимают попытки прогнозировать будущее развития науки и техники в контексте актуальных потребностей человечества.
|