Модуль 1. Общая теория науки
Тема 1.7. Современные познавательные модели в философии науки

Источники и примечания

1. Первая волна позитивизма (О. Конт) базировалась на заключении о невозможности существования философии в так называемой, «метафизической» форме. Возникла необходимость еë замены «положительной» формой. Это, прежде всего, предполагало перенесение акцента на точное, проверяемое знание и отказ от «негативного» непроверяемого знания. Примером первого может служить суждение «2+2=4» (варианты: больше 4; меньше 4). Примером второго может служить суждение «материя первична – сознание вторично» (варианты: сознание первично – материя вторична). Представители второй волны позитивизма – эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус) – отказывались от нейтральности по отношению к материализму и идеализму и претендовали на преодоление материализма. По сути, философия эмпириокритицизма (философия опыта) склонялась к субъективному идеализму. Известное изречение Э. Маха «мир есть комплекс элементов человеческого опыта» свидетельствует о его склонности к субъективации физической действительности. Третьей волной позитивизма был логический позитивизм (М. Шлик, Р. Карнап), который поставил и исследовал актуальную философскую проблему роли логико-математических методов и искусственных математических и логико-математических языков науки как в процессе познания, так и при решении философских вопросов. Речь шла об эвристических возможностях математической логики как нового этапа формальной логики. Результаты решения этих проблем оказались противоречивыми, так как исследовались в одном пакете с проблемой, оказавшейся в действительности псевдопроблемой – доказательством невозможности «метафизики», т.е. философии как законной и рациональной области знания. Новой в подходе логических позитивистов к оценке «метафизики», по сравнению с их предшественниками, явилась квалификация философских высказываний как бессмысленных, лишëнных познавательного значения. Например, суждение «бытие определяет сознание» аналогично суждению «2+2 больше слона» (варианты: равно слону; меньше слона, которого можно заменить на собаку или кошку или амëбу, смысл суждения от такой замены не изменится). Четвëртая волна позитивизма – постпозитивизм (К. Поппер) рассматривался как стремление преодолеть целый ряд пороков логического позитивизма: нигилизм в отношении философии, антиисторизм, абсолютизацию возможностей формальной логики в познании и роли эмпирических высказываний как якобы независимых от теории языка науки.
2. В сборнике «Логика и рост научного знания» помещена статья К. Поппера «Истина, рациональность и рост научного знания», в которой он обосновывает позицию реализма. См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.
3. См. тему «Логические основания научного познания» настоящего учебного пособия.
4. Карл Поппер опирается на концепцию истины А. Тарского, на ее семантический смысл, позволяющий отстаивать объективный характер истины.
5. Поппер рассуждает следующим образом. Есть универсум истинного и ложного знания о мире. Из этого универсума мы извлекаем истинное знание, но поскольку критерия определения истины нет, мы не можем ее опознать. Однако у нас есть средство опознать ложное знание и элиминировать его из универсума теории. Таким образом, после элиминации всех ложных положений в универсуме теории остается истинное положение. Следовательно, процесс познания есть процесс ограничения нашего невежества.
6. Хотя Поппер в принципе несоизмеримости научных теорий, а Кун в положении о несопоставимости образцов-парадигм построения различных теорий и поставили реальную философскую проблему – необходимость уточнения критериев сопоставления содержания новых и старых теорий, ее решение является односторонним, по сути, релятивистским. Они образовали пропасть между различными этапами развития науки. А это привело их на позицию одностороннего философского плюрализма – к признанию одинаковых возможностей различных философских учений в оценке науки. В отношении реабилитации роли «метафизики», т.е. философии как существенного компонента научного знания, дальше всех пошëл И. Лакатос, включивший метафизику как необходимый элемент в исследовательские программы учëных. Но при этом особенности философии и науки не были прояснены, а вопрос о преемственности знания оказался открытым.
7. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. – М., 1983 – С. 239, 439-447.
8. Лакатос, И. Структура и развитие науки / И. Лакатос. – М., 1978. – С. 232, 323, 325-326.
9. Наиболее значительный вклад в философию науки и известность принесла разработанная им в рамках критического рационализма теория роста научного знания, основные идеи которой изложена в работах «Логика научного исследования», «Предположения и опровержения», «Объективное знание» (1934-1972), русский вариант «Логика и рост научного знания».
10. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М., 2001.
11. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. – М., 1986.
12. Философия науки: хрестоматия. – М., 2005. – С. 416, 417.
13. Современная западная философия. – М., 1991.
14. Черникова, И.В. Философия и история науки / И.В. Черникова. – Томск, 2001. – С. 146-147.
15. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин. – М., 1986.
16. Носова, Т.В. Виртуалистика. / Т.В. Носова. // Вестник РФО. – 2002. № 4.
17. Кохановский, В.П. Философия для аспирантов / В.П. Кохановский. – Ростов н/Д., 2002. – С. 204.