В разделе использован материал курса [SERG01].
Общий смысл GPL и подобных открытых лицензий (LGPL, BSD, MIT) заключается в расширении полномочий пользователя программы и одновременном возложении на него некоторых обязанностей, которые не свойственны традиционным авторским договорам. И все это в совокупности представляет собой качественно новое явление во взаимоотношениях автора и пользователя.
Важно сразу отметить, что открытые лицензии никак не влияют на личные неимущественные права авторов программ - они имеют дело лишь с некоторыми имущественными правами.
Скорее наоборот, авторы программ, распространяемых на основе открытых лицензий, осознают особую важность неимущественных прав. Проставление знака охраны, года первого опубликования и имени (наименование) автора (или иного правообладателя) является установившейся практикой при распространении программ по таким лицензиям.
Иногда "открытая" лицензия ассоциируется с бесплатными программами (так называемое freeware), но это заблуждение. Если употребляется слово free в GPL-лицензии и ей подобных, то речь, как правило, идет не о цене (free означает в переводе с английского не только "бесплатный", но и "свободный"), а о свободе использования. Программа же может распространяться согласно GPL-лицензии как платно, так и бесплатно.
Вообще, GPL-лицензия больше ориентирована на профессиональных пользователей компьютеров, особенно на программистов. Она предусматривает "свободу": воспроизведения программы, распространения и переработки (модификации, адаптации).
Все программы, распространяемые на основании GPL-лицензии, содержат прикрепленный исходный текст программы. Пользователь может свободно воспроизводить и распространять программу и ее текст. При этом пользователь может брать плату за воспроизведение программы. Однако возлагается и обязанность.
Распространение программы должно сопровождаться и распространением с ней ее исходного текста. Часто такие программы называются "open-source-программами" (программами с открытым кодом). Дальнейшее воспроизведение, распространение программы не могут быть на иных условиях, чем те, по которым пользователь приобрел программу, то есть пользователь не может каким-либо образом приобрести больше имущественных прав на программу, чем те, которые получены им по GPL-лицензии. Этого не происходит даже в том случае, если пользователь разработал свою программу на основе распространяемой по GPL-лицензии.
Исходный текст прилагается к программе с тем, чтобы можно было ее перерабатывать (модифицировать, адаптировать). Имея исходный текст, пользователь может устранять ошибки ("баги"), а также убедиться в том, что в программе нет так называемых лазеек или шпионских модулей (backdoor, spyware).
Использование "свободной" программы означает, что ее можно переработать и создать свою программу - "производное произведение". Однако при распространении своей программы на автора возлагается обязанность информировать о том, что некоторые файлы первоначальной программы были изменены. Это нужно для того, чтобы не нанести ущерб авторам первоначальной программы в случае, если производная программа окажется некачественной и нефункциональной. Более того, распространять свою производную программу автор должен на условиях GPL-лицензии, что логично, поскольку вторая программа появилась на свет благодаря программе, распространяемой именно на таких условиях.
В рассматриваемой сфере широкую известность получило судебное дело между SCO и IBM по поводу операционной системы Linux (SCO утверждает, что в Linux содержится часть кода от Unix, права на которую принадлежат SCO). IBM парирует тем, что SCO распространяла части кода от Unix (которые есть и в Linux) по свободной лицензии GNU GPL. SCO основывает свою позицию на том, что GPL сама по себе не является юридически корректной. Доводы юристов базируются на том, что концепция неограниченного копирования идет вразрез с законом США об авторском праве, допускающим создание лишь одной резервной копии на каждого пользователя программного обеспечения.
Есть и противоположные подходы к GPL. Так, например, немецкий суд обязал компанию выполнить предписанные в лицензии GNU GPL требования. Случай затрагивает Netfilter, сетевое программное обеспечение с открытым кодом, используемое для защиты сети от нежелательного трафика. Один из авторов Netfilter подал иск на голландскую компанию Sitecom, обвинив ее в использовании программного обеспечения в беспроводном сетевом продукте без соблюдения правил лицензии GPL. В итоге мюнхенский суд одобрил требования авторов программы по прекращению поставки продукта без выполнения требований GPL и запретил немецкому подразделению Sitecom распространять Netfilter, не снабдив его текстом лицензии GPL и свободно распространяемыми исходными кодами Netfilter.
Естественно, что любой автор заинтересован в том, чтобы получить достойное вознаграждение за свой труд. Традиционно программы распространялись на носителях информации за деньги, которые пользователь уплачивал при покупке экземпляра программы. Однако во многом благодаря распространению пиратства разработчики стали искать новые способы получения вознаграждения. Так появилось явление shareware - условно бесплатные программы. Программа бесплатна в течение определенного периода времени, в течение которого пользователь может определить, нужна ли она ему или нет. Затем программа перестает функционировать до уплаты пользователем определенной суммы разработчикам. Возможен также другой вариант - программа бесплатна, но ее функциональность ограничена. Если же нужен более профессиональный вариант, то за такую версию программы необходимо заплатить.
Еще один вариант - adware - программа, содержащая рекламу. Сама программа распространяется бесплатно, а автор получает вознаграждение от рекламодателей за размещение рекламы и от пользователей, которые заинтересованы в том, чтобы рекламы не было.
Наиболее "радикальным" способом получения вознаграждения является "система чаевых". В этом случае программа распространяется бесплатно. Однако, если пользователю она нравится и он заинтересован в том, чтобы автор продолжил работать над ее улучшением, пользователь может заплатить любую сумму либо определенную автором минимальную цену. Но сознательность общества еще не достигла того уровня, чтобы всерьез говорить об этом способе авторского вознаграждения. Известный писатель-фантаст С. Кинг пробовал через сеть Интернет распространять свой роман "Растение". При этом скачать его можно было бесплатно, и если он понравится читателю, то ему предлагалось заплатить 1 доллар. Как только писатель "накапливал" определенную сумму, он садился за написание продолжения. И хотя эксперимент не удался, такой способ получения оплаты за труд нельзя признать абсолютно безнадежным.