Краткий конспект лекций по курсу
Тема 13. Современное российское государства
1. Традиции российской государственности
За многовековую историю в России сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской государственности, придали ей уникальность и самобытность. Традиции - это исторически сложившиеся, укоренившиеся в обществе и передаваемые из века в век обычаи, обряды, общественные установления, ценности, идеи и т. д. Они представляют собой социально-культурное и национальное наследие, сохраняющееся в обществе длительное время.
С традициями неразрывно связан менталитет (ментальность) - исторически сложившийся устойчивый умственный (интеллектуальный) и духовный строй (образ) народа. Традиции и менталитет обеспечивают передачу от поколения к поколению проверенных жизнью фундаментальных социальных ценностей, идей и взглядов. Традиции могут быть прогрессивными и негативными. Прогрессивные традиции не только связаны с прошлым, они являются надежными ориентирами для настоящего и будущего. Поэтому различные перестройки, преобразования, реформы, проводимые без их учета, малоперспективны.
В России наиболее важные отечественные традиции - общинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приоритетная ценность труда, духовность. Традиционный идеал (менталитет) народов России - сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий. Державность включает в себя ратную службу государству, готовность защитить его суверенитет. Российскому менталитету не присуще противопоставление общества государству: общинность и державность сглаживали противоречия, отчужденность между государством и человеком.
Общественное мнение справедливо считало государство политическим институтом, объединяющим в единое целое многонациональный народ России, обеспечивающим мир в стране. Причем Российское государство исторически возникло и развивалось как русское государство, национальным стержнем которого был русский народ. Именно русский народ, всегда объединявший многонациональные народы страны, был носителем традиции сильного, активно функционирующего государства. Именно русский народ традиционно играл в истории Российского государства великую роль объединяющего все народы, стабилизирующего, укрепляющего государство фактора. Правда, по мнению Н. Бердяева, двумя полюсами русской жизни всегда были незрелость глухой провинции и гнилость государственного центра1. Последняя особенно отчетливо проявилась в начале XX в. (распутинщина и др.). Понятно, что это бросало тень на традиции державности и подтачивало основы российской государственности.
Вековые монархия и самодержавие породили другую традицию - патернализм. Он выражается в насаждении в общественном сознании идеи о непогрешимости носителя верховной власти, его обожествлении и одновременно в неограниченном произволе, бесправии и раболепстве подданных, отрицании свободы и демократии.
В Российском монархическом государстве восточно-деспотического типа уважительного отношения к праву и закону сложиться не могло, не было в нем и условий для утверждения демократической законности. И все же свежие ветры перемен доходили и до России. На рубеже XIX-XX столетий в общественном сознании набирала силу идея установления в России конституционно-демократического строя. Падение монархии в 1917 г. было предопределено и тем, что она сопротивлялась его введению. Следовательно, государственное строительство в России идет сегодня не на пустом месте. Потомки Петра I и дети большевиков в очередной раз решают проблему реорганизации государственности и общественного уклада страны, и, видимо, процесс этот будет достаточно длительным и трудным. Непосредственным предшественником современной российской государственности является Советский Союз.
2. Советское государство, его исторический путь и распад
История Советского государства сложна, противоречива и поучительна. Она вобрала в себя веру народа в идеалы социализма, их извращение властями и трагические последствия тоталитаризма. Ее всестороннее исследование станет, надо полагать, важным предметом отечественной науки.
Трудный путь Советского государства можно смело назвать историческим бездорожьем, ибо аналогов в мировой истории не было. Согласно марксистской теории пролетарская революция ломает, разрушает старую государственность и устанавливает диктатуру пролетариата. Переходное к коммунизму государство мыслилось создать по типу Парижской Коммуны, без специального аппарата и чиновничества, без армии и без разделения властей.
В. И. Ленин в числе первых увидел и признал ошибочность политики военного коммунизма. "Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали/без достаточного расчета - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов покоммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку"1. Строительство коммунизма путем организации производства методами государственного принуждения и уравнительного государственного распределения - нонсенс, пародия на коммунизм, его дискредитация.
„На смену военному коммунизму пришел самый интересный и богатый по содержанию период в истории нашего общества и государства - нэп. По сути дела, нэп - это, скорее всего, интуитивное движение страны по социал-демократическим ориентирам. Новые правила хозяйственной деятельности на основе многоукладной экономики стимулировали предприимчивость, трудолюбие, повышали жизненный уровень народа. В промышленности внедрялись хозяйственный расчет, оптовая торговля, в сельском хозяйстве - кооперация, взаимовыгодная смычка, обмен товарами с городом, в обществе - гласность, дискуссии, правовые начала.
Вместе с тем уже в конце 20-х гг. нэп был ликвидирован. Надвигались сумерки тоталитаризма, или новый вариант военного коммунизма. Партийный и государев венный аппарат наводнили деклассированные элементы (люмпен-выдвиженцы) люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые нерассуждающе повиноваться сильному, т. е. обладающему в данный момент реальной властью. Именно люмпен-выдвиженцы и новая партийно-государственная бюрократия превратились в основную опору сталинского режима.
Российская многовековая традиция патернализма нашла воплощение в мелкобуржуазном вождизме, характерном для многомиллионной крестьянской страны. Психология вождизма, бюрократическое обожествление авторитета и послужили питательной средой культу личности Сталина. К началу 30-х гг. тоталитарный режим стал суровой политической реальностью. Его основные черты состояли в следующем.
Во-первых, неограниченная и бесконтрольная высшая власть была сосредоточена в руках диктатора. который осуществлял ее через принудительно-репрессивный, милитаризованный чиновничье-бюрократический аппарат.
Во-вторых, власть часто реализовалась неправовыми методами насилия, массового жестокого террора, произвола и беззакония. Человеческая личность оказалась ничем и никем не защищенной. И хотя Конституция СССР 1936 г. закрепила определенные права и свободы граждан, однако пик репрессий, произвола и беззакония "пришелся именно на 1937 г. Следовательно, тоталитарный режим не считался не только с текущим законодательством, но и с Основным Законом страны.
В-третьих, официальные конституционные органы государства - система Советов - проводили в жизнь указания диктатора и директивы партийной номенклатуры. Демократические начала в их деятельности были во многом выхолощены. Территориально государственная власть осуществлялась по принципу строгого сверхцентрализма.
В-четвертых, произошло огосударствление общества, которое всеобъемлюще (тотально) контролировалось административно- карательным аппаратом. Политическая власть распространилась на экономику, на все народное хозяйство. Экономические рычаги были сосредоточены в руках бюрократического аппарата, что обусловило доминирование монопольной государственной собственности и планово-командных методов хозяйствования как материальной основы тоталитарной диктатуры.
В-пятых, в стране существовала одна строго централизованная партия, верхушка которой стояла над государством и обществом.
В-шестых, массированной культовой идеологии удалось убедить многих в том, что происходящее необходимо, что сталинский режим создает условия для строительства социализма, но поступательному движению к нему мешают многочисленные враги и реакционеры, против которых в силу их особой опасности допустимы любые средства борьбы. И люди в большинстве своем поддерживали преступный режим, самоотверженно трудились, отдавали все силы выполнению и перевыполнению планов, рапортовали вождю о трудовых и творческих достижениях, маршировали в праздничных колоннах, не только не сознавая, что служат марионетками в чудовищных манипуляциях десятками миллионов человеческих судеб, но искренне веря, что действуют для пользы общества, строят социализм.
В действительности тоталитаризм по своей сути ничего общего с социализмом не имеет, чужд и враждебен социализму. Он причинил огромный вред социализму, полностью извратил, деформировал его, однако подорвать веру советских людей в идеалы нового строя так и не смог. Суровым экзаменом на верность этим идеалам, на преданность Родине стала Великая Отечественная война. И в трудные послевоенные годы наша страна двигалась вперед по пути экономического, научно-технического прогресса, осваивала атомную энергию, открыла эру освоения космоса и др. По масштабам народного образования, науки, культуры она прочно занимала передовые позиции в мире. Чем определялись эти несомненные успехи? В немалой степени тем, что реальная практика опиралась на вековые российские традиции: коллективизм - на общинность и соборность, трудовой энтузиазм - на трудовую российскую мораль, укрепление государства - на державность и т. д. И делалось все это не благодаря сталинскому режиму, а вопреки ему.
В послевоенное время общество стало все более настороженно воспринимать факты беззакония и произвола, в общественном сознании зрела надежда на перемены, особенно усилившаяся после смерти Сталина.
Идущие от народа социальные, нравственные импульсы, ожидания и надежды не могли остаться без ответа. Требовались более гуманная политика, экономические реформы и демократические перемены. Во второй половине 50-х гг. такие преобразования, хотя и половинчатые, последовали. Были разработаны и проводились в жизнь программы подъема сельского хозяйства, технического перевооружения промышленности, улучшения пенсионного обеспечения, повышалась заработная плата низкооплачиваемых слоев населения. Возглавил преобразования Н. С. Хрущев. В этот период были осуждены произвол и беззаконие сталинского режима, делались шаги по укреплению законности, развитию демократии. В стране была создана более или менее благоприятная обстановка для развития юридической науки, для активного совершенствования законодательства.
В нашей литературе утверждается, что после смерти Сталина крайности тоталитарного режима были устранены, но тоталитарная сущность государства осталась неизменной. Это утверждение нельзя признать бесспорным: неправовое насилие, террор и беззаконие государственных органов заканчивались, народ освобождался от гнетущей социальной и правовой незащищенности. По сути дела, в стране установился другой, с элементами демократии и законности политический режим - режим авторитарный. Однако социальная база сталинизма оставалась значительной. Кроме того, не претерпевший существенных изменений, привыкший восхвалять Сталина пропагандистский аппарат с неменьшим размахом и азартом, чем Сталина, начал восхвалять Хрущева. На гигантской волне лжи и лести разрастались субъективизм и хрущевские импровизации: непродуманные реорганизации государственного аппарата, призывы догнать и перегнать США по производству молока и мяса за два-три года, построить материально-техническую базу коммунизма к 1980 г. и др.
Осенью 1964 г. во главе партии и страны оказался ставленник партийно-государственной бюрократии и номенклатуры Л. И. Брежнев. Как раз в это время появилась тяга к устоявшимся, проверенным централизованным командно-административным методам государственного управления. Боязнь нового, нежелание менять существующее положение дел и обусловили догматизм и консерватизм данных методов.
В 60-е и 70-е гг. во всем мире происходили большие изменения, бурно развивался научно-технический прогресс. Советский же Союз находился в состоянии застоя. Постепенно ухудшалось экономическое положение в стране, непомерные военные расходы изматывали общество, множились различные диспропорции. В то же время безудержно усиливались восхваления Брежнева, плодились ритуалы, замалчивалось все негативное, парадности и показухе с неизменностью сопутствовали приписки и очковтирательство. В стране процветали лицемерие и ложь, порождающие общественную пассивность, равнодушие, упадок нравственности. На всех уровнях началось разложение партийно-государственного аппарата. Нарастающий кризис охватил все сферы общества. Принятая в 1977 г. Конституция не внесла сколько-нибудь заметных изменений в общественную жизнь, во внутреннюю и внешнюю политику государства. Сама жизнь требовала проведения продуманных, научно выверенных и последовательных преобразований, прежде всего в экономике.
В 1985 г. экономические реформы начались. Их цели и суть определялись так: добиться значительного ускорения экономического развития на базе научно-технических достижений, вести поиск новых форм управления и на этой основе постепенно переходить к рыночным отношениям. Однако вскоре было решено проводить глубокие экономические реформы одновременно с радикальным реформированием всей политической системы, т. е. речь уже пошла о революционной перестройке.
Сегодня перестройка (еще недавно - сверхмодное слово) оценивается почти однозначно негативно. Однако меньше внимания уделяется выяснению и анализу причин, почему она не состоялась, не вывела общество из застоя и кризиса, а углубила его. Причин провала перестройки, надо полагать, много, но (не без оснований) в литературе на первое место выдвигают субъективную: столь крупномасштабные преобразования возглавили совершенно не готовые и не способные к этому выходцы из партийно-государственной номенклатуры. Не существовало научно обоснованного плана реформирования общества, не были определены приоритеты, цели и последовательность преобразований. Организаторы перестройки плохо знали свое общество, его историю, традиции и, естественно, не опирались на них. Правда, на первых порах экономические цели были понятны людям и поддерживались ими - переход от экстенсивных методов хозяйствования к интенсивным, ускоренное развитие экономики страны и др. Но не было случая, чтобы очередные задачи ставились после выполнения предыдущих.
Уже на ранних стадиях перестройка сместилась в политическую сферу. Без серьезных научных обоснований, в спешке были созданы новые высшие органы государственной власти - громоздкий, неповоротливый и плохо управляемый Съезд народных депутатов СССР ("митинг под крышей") и постоянно действующий Верховный Совет СССР. Законодательная власть оказалась в руках двух органов, что породило дублирование, параллелизм в работе, подрывало их ответственность. Затем был учрежден (тоже без всяких серьезных обоснований) пост президента страны.
Сложные политические нововведения и бури отодвинули на задний план проблемы экономики, вызвали
разрыв ее закономерных, взаимоподдерживающих связей с политикой. Нарастающий груз экономических и политических ошибок становился неподъемным. На таком фоне разрастались сепаратизм, национализм, вспыхнули противоестественная "война законов" и "противоборство суверенитетов", которые разрушали основы многонационального государства. И хотя в марте 1991 г. на Всесоюзном референдуме народ высказался за сохранение СССР, его распад вскоре стал свершившимся фактом, принесшим ни в чем не повинному народу неисчислимые беды и страдания.
3. Становление Российского государства и проблемы его укрепления
С обретением Россией самостоятельности у нее появились реальные возможности для выработки и проведения в жизнь взвешенного, отвечающего историческим потребностям страны курса общественных преобразований, гармонизации взаимосвязей общества и государства, формирования социально ориентированного рынка. Но эти возможности не были использованы. Продолжалась политика импровизаций, не были разработаны план реформирования страны, стратегия обдуманных действий на опережение.
Напротив, усилились радикализм, революционность (решительность) методов проведения реформ, вследствие чего произошло размывание границ между революцией и реформой. Революция - это переворот, быстрое изменение политических, социально-экономических, культурно-духовных устоев общества, производимое с преодолением сопротивления социальных слоев, классов. Это разрыв с прошлым, неизбежные разрушения, людские страдания. Правда, революция также разрушает и устраняет устаревшие, отжившие отношения и порядки. Реформа - изменение, преобразование, бережно воспринимающее от прошлого все истинно ценное и полезное, проводимое через компромиссы и общественное согласие, без разжигания конфликтов и противоречий. Словом, реформы связаны с эволюционным развитием общества.
Мировой опыт показывает, что результативные реформы могут проводиться при наличии целого комплекса условий: научно обоснованных программ, понятных и четких целей; высокопрофессионального управления преобразовательным процессом, учитывающего приоритетность и последовательность проводимых мероприятий; продуманных и выверенных методов реформирования; правдивого разъяснения сути, целей и последствий реформ для общества и личности, вовлечения в процесс реформ как можно больше населения. Примерно по такой схеме и логике развиваются реформы в Китае. Видимо, этим и объясняется их высокая и устойчивая результативность.
Российские реформы были сориентированы на западные общественные ценности. Либерализация цен, приватизация и другие крутые меры вконец разбалансировали экономику и финансовую систему страны, породили стихийный (дикий) рынок, вызвали обнищание подавляющей части населения и невиданно бурную криминализацию общества. Однако не стоит искать причину этих последствий в самой, например, приватизации. Без научного подхода, без осознания населением целей, способов приватизации успешное проведение ее было просто невозможно. Бесцельная приватизация бессмысленна. Основная же цель ее сугубо экономическая: сменить собственника, чтобы объекты бывшей государственной собственности лучше управлялись и эффективнее функционировали, чем до приватизации. В нашей стране приватизация обернулась разграблением, разбазариванием огромного состояния, созданного трудом многих поколений людей, неслыханным обогащением незначительной части общества, породила целый шлейф негативных и трудно-поправимых последствий. Экономический фундамент государства оказался основательно подорванным, в обществе нарастали недовольство, напряженность, конфликты.
Так, в 1992 г. в верхних эшелонах российских властных структур разразился острый конфликт, началась жесткая конфронтация законодательной и исполнительной ветвей власти. Российская государственность оказалась у опасной черты саморазрушения. После разрешения этого конфликта с помощью военной силы последовали призывы к укреплению Российского государства, но реальные шаги в этом направлении не были сделаны. Напротив, события в Чечне еще больше подорвали престиж важнейших государственных институтов - армии, МВД, органов государственной безопасности.
Сегодня укрепление Российского государства - властное веление времени, неотложная необходимость. В укреплении государства объективно заинтересованы все партии и политические движения, общественные организации и ветви власти. Только в здоровом и сильном государстве они могут рассчитывать на честную реализацию интересов своих сторонников, а органы государства - направить свою энергию на его благо.
Сильное, активно функционирующее государство - важнейшее условие выхода из экономического кризиса и продолжения преобразований. Без него не утвердится социально ориентированный рынок, не могут быть надежно защищены все формы собственности, не реализуют свои ценности демократия и самоуправление, не возродятся российская наука, культура, справедливость и нравственность. Только такое государство способно успешно вести борьбу с преступностью, обеспечить гражданам России безопасность и спокойствие. Прочное и могучее Российское государство - самый надежный и реальный гарант стабильности на всей территории бывшего Союза, надежной обороноспособности страны, поддержания мира в мировом сообществе.
Для укрепления российской государственности необходимо, во-первых, вернуть государству, его органам доверие народа, во-вторых, выяснить и устранить причины, обусловившие ослабление государства, в-третьих, разработать научно обоснованную концепцию его развития и укрепления. При разработке последней надо учитывать, что первоосновой российской государственности испокон веков были и остаются державность, народность, духовность, патриотизм и ведущая роль в укреплении государства русского народа. Сегодня особую актуальность приобретает высокий профессионализм государственных служащих и должностных лиц всех уровней. В практическом плане укрепление государства - это его эффективное функционирование в интересах общества и личности.
Литература
- Бельский К.С., М.И. Пискотин. Россия в ХХ веке: неоконченная трагедия// Гос-во и право. - 2002. - № 1.
- Бутаков А.В. Российская система разделения властей: традиции и новации// Правоведение. - 1997. - № 1.
- Бутырин В.Н., В.Д. Горобец. Парламент Российской Федерации// Гос-во и право. - 2001. - № 3.
- Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности// Гос-во и право. - 2001. - № 7.
- Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции // политические проблемы теории государства. М., 1993.
- Дудырев Ф.Ф., Малков В.П. Юридические клиники в России: возвращение через 150 лет// Гос-во и право. - 2002. - № 4.
- Егорова М.В., Хабриева Т.Я. Правовые основы изменения состава субъектов РФ// Гос-во и право. - 2001. - № .1.
- Зиновьев А.В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы// Правоведение. - 1997. - № 3.
- Златопольский Д.Л. РФ: особенности современного развития // Вест. Моск. ун-та. - 1997. - № 5.
- Колотова Н.В. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция)// Гос-во и право. - 2000. - № 7.
- Красин Ю. Российская демократия в контексте мировых реальностей// Власть. - 1999. - № 10.
- Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М., 1999.
- Морозова Л.А. Проблемы современной российского государственности. - М.: Юрид. лит., 1998.
- Мхалева Н.А. Правовые проблемы создания Союзного государства России и Беларуси// Гос-во и право. - 2002. - № 6.
- Россия и будущее европейское устройство. - М., 1994.
- Синюков В.Н. О федерации в России// Гос-во и право. - 1993. № 5.
- Смирнова Е.С. Россия и европейские стандарты института гражданства в начале XXI века// Гос-во и право. - 2002. - № 2.
- Смирнова Е.С. Россия на рубеже веков: укрепление государственности/ Под. ред. А.Н. Соколова// Гос-во и право. - 2002. - № 8.
- Социальные конфликты в меняющемся российском обществе/ Под ред. А.И. Волкова. - М., 1994.
- Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. М., 1996.
- Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъективность как характеристика современного Российского государства// Гос-во и право. - 1999. - № 12.
- Шабуров А.С. Теоретические вопросы российской государственности. Екатеринбург, 1998.
- Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов// Гос-во и право. - 1995. - № 3.
- Эбзеев Б.С., Радченко В.И., И.В. Левакин. Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы. Теоретико-правовое исследование // Гос-во и право. - 2002. - № 3.
|
