Модуль 2. Философские проблемы конкретных научных дисциплин
Тема 2.2. Естествознание в системе рационально-
теоретического отношения человека к миру

Источники и примечания

1. Предтечей современной физической картины мира была натурфилософия греческого философа Демокрита. Именно он, своей атомистической теорией, предвосхитил физику атомов постньютоновской науки. По оценке К. Маркса, Демокрит как систематизатор идеи атомизма является наиболее универсальным умом среди греческих философов досократовского периода. Другой, более поздний, но не менее впечатляющий пример научного предвидения. Более двухсот лет назад немецкий философ Иммануил Кант предсказал математизацию науки. Сегодня математика проникает в такие области научного знания, где она никогда не применялась, – психологию, лингвистику и т.п.
2. Изменение статуса науки играло не только позитивную роль, но и негативную. Экология Вселенной и экологические проблемы Земли имеют антропогенные и техногенные факторы, связанные с нерациональной, а то и хищнической эксплуатацией природы, во многом также следствие научно-технического прогресса. Информатизация и компьютеризация научного знания, способствовали осмыслению этих проблем. Появилась возможность решать на ЭВМ невероятно сложные нелинейные уравнения с огромным числом взаимосвязанных параметров Новые модели исследования живых и неживых самоорганизующихся систем в наглядном виде показали возможные варианты будущего человечества. Кроме того, на основе системного подхода можно достигнуть и понимания перспектив развития науки в целом.
3. История развития естествознания (См. тему 1.5) – физика Аристотеля, астрономия Птолемея в античности, физика Ньютона и астрономия Коперника, Галилея в Новое время – показала, что наука о природе мыслилась как единая теория Вселенной. Естествознание вышло из натурфилософии (философии природы) и обрело свое «лицо» прежде всего в космологических концепциях. Известный популяризатор научных идей и писатель-фантаст говорил: «И в наши дни непосредственному восприятию человека доступно только то же самое – маленький клочок плоской Земли и, разумеется, небосвод над головой с маленькими светящимися точками и кружками. И небосвод этот кажется таким близким. Какой же ход логических рассуждений заставил эти видимые нами тесные пределы раздвигаться все больше, и больше, и больше, теряясь в неизмеримой дали, так что теперь человеческий разум не в силах ни объять Вселенную, о которой мы говорим, ни представить, насколько ничтожно по сравнению с ней все то, что нас окружает» (Азимов, А. Вселенная. – М., 1969. – С. 12).
4. Наука о Земле («география» – «землеописание») сформировалась в рамках греческой натурфилософии. Земля, по мнению Гекатея Милетского, представляла собой поверхность суши круглой формы с Элладой в центре. Он даже вычислил ее диаметр – 8000 километров (См. Дубнищева, Т.Я. Концепции современного естествознания. – Новосибирск, 1997. – С. 31).
5. Разграничение живого и неживого с физико-химической точки зрения относительно, но тем не менее происхождение и эволюция жизни относятся к наименее исследованной проблематике естествознания. Начиная с античности, и практически до современного развития науки считалось, что жизнь – явление самозарождающееся (если не принимать во внимание религиозную концепцию креационизма: жизнь – творение Бога). Современные гипотезы происхождения жизни связаны с образованием в определенных условиях более сложно организованных органических молекул – коагулянтов, гелей, коацерватов. На их поверхностях могут происходить процессы, напоминающие метаболизм живых организмов, как считали Опарин и Холдейн.
6. Представления о единстве человека (жизни) и природы (космоса) получили название «русского космизма», так как это философское течение возникло в России. Его ядром была идея особой ответственности человека перед космосом. Школа русского космизма базировалась на идеях Н. Федорова, В. Соловьева. В ХХ веке русский космизм как философское течение под влиянием К. Циолковского, В. Вернадского, И. Шкловского трансформируется в естественнонаучную форму.
7. Рожанский, И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности / И. Д. Рожанский. – М., 1979.
8. Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М., 1956.
9. Альтернативный геоцентризму – астрономический принцип, говорящий о вращении Земли существовал уже в античности, то есть задолго до «коперникианского» переворота. Эта версия была выдвинута Экфантом или, возможно, Гицетом еще в античности. О том, что вращается Земля, говорил и Гераклит Понтийский. См.: Поликарпов, В.С. История науки и техники. Ростов н/Д., 1999. – С. 159.
10. Американский астроном Хаббл в первой половине ХХ века подсчитал, что небесная сфера содержит 5,4 миллионов Галактик размером до 20-звездной величины, которые можно наблюдать в 2,5-метровый телескоп Хаббла.
11. Дубнищева, Т.Я. Концепции современного естествознания / Т.Я. Дубнищева. – Новосибирск, 1997.
12. Гамов разработал модель «горячей Вселенной», которую назвал «космологией Большого взрыва». Вместе со своими учениками он произвел необходимые расчеты развития событий для получения нужных соотношений между химическими элементами во Вселенной. Теория получила подтверждение после открытия фонового излучения, которое осталось после Большого взрыва. Оно получило название реликтового излучения. Правда, автор стационарной Вселенной Хойл, хотя и признал сам факт фонового излучения, предположил некорректное его истолкование.
13. Хокинг, С. Краткая история времени / С. Хокинг. – М., 2002.
14. Кудашов, В.И. Концепции современного естествознания / В.И. Кудашов. – Красноярск, 2003. – С. 64-65.
15. К середине ХХ века было открыто свыше ста элементарных частиц. Рассказывают, что Энрико Ферми (Нобелевский лауреат) заметил своему студенту Леону Ледерману, впоследствии также Нобелевскому лауреату: «Молодой человек, если бы я мог упомнить названия всех элементарных частиц, я бы стал ботаником». Большое число частиц в физике напоминало положение в химии до появления периодической системы Д.И. Менделеева. Физики не знали, по какому основанию их сгруппировать. Тяжелые и средние по массе частицы были названы адронами, а затем их разбили на барионы и мезоны. Все адроны участвовали в сильном взаимодействии. Легкие частицы, лептоны, участвовали в слабом и электромагнитном взаимодействии.
16. Физика всегда старается упростить решение проблем соединением уже известного. Так, Джеймс Максвелл «решил», что электричество и магнетизм выражают две стороны одной и той же медали. Явление получило название электромагнитного поля. В середине ХХ века американские физики Ричард Фейнман, Джулиус Швингер и японский физик Томонага Синъитиро соединили теорию электромагнетизма с квантовой механикой, создав квантовую электродинамику.
17. Уиггинс, А. Пять нерешенных проблем науки / Артур Уиггинс, Чарлз Уинн. – Пер.с англ. – М., 2005. – С. 39-45.
18. См. анализ основ релятивистских «эффектов» в современной физике в учебном пособии В.Н. Самченко. Концепции современного естествознания. – Красноярск, 2004.
19. Следствия, вытекающие из допущений А. Эйнштейна, позволяют современным физикам в рамках теории великого объединения физических открытий претендовать на объединение не только слабого и электрического взаимодействия (электрослабое), но и сильного, и даже гравитационного.
20. См.: История возникновения и развитие химии с древних времен – М.,1983. Становление химии как науки. – М., 1983.
21. Средневековая культура была пронизана алхимией, однако с развитием естествознания кризис алхимии был неизбежен. Посмотрите интересное исследование В.А. Рабиновича «Алхимия как феномен средневековой культуры» – М., 1979.
22. Подробно пути развития химии вы можете посмотреть у В. Штриубе. Пути развития химии: в 2 т. – М., 1984.
23. Аристотель. Соч. в 4 т. – М., 1989. Т. 1. – С. 394.
24. Чтобы понять, как произошло это преображение, обратимся к молекулярной биологии. Описательная биология сосредоточивалась на видимых признаках, но находила мало объяснений, связанных с этими признаками молекулярных механизмов. Внедрение химии (биохимии), занимавшейся химическими реакциями внутри живых существ, помогло прояснить невидимые биологические процессы. Главная трудность состояла в том, что управляющие живыми системами молекулы были слишком малы, чтобы исследовать их с помощью микроскопа. Понадобилась помощь физики, имеющей в своем арсенале рентгеновскую кристаллографию. При помощи физики удалось выявить двойную спираль ДНК. Многие детали на стыке микро- и макробиологии были исследованы только при помощи других отраслей знания.
25. См. подробнее о «рабочих лошадках» биологических исследований у Артура Уиггинса и Чарлза Уинна «Пять нерешенных проблем науки» – М., 2005. – С. 108-114.
26. См.: Бэйтсон Г. Экология разума – М., 2000; Биофилософия. – М., 1997; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция – М., 1999; Бек У. Что такое глобализация? – М., 2001; Гирусов Э.В. Основы социальной экологии – М., 1998; Глобализация и философия – М., 2001; Стратегия выживания: космизм и экологизм – М., 1997.
27. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. – М., 1988. С. 187.
28. Брызгалина, Е.В. Индивидуальность: стратегии поиска / Е.В. Брызгалина. – М., 2003.
29. См.: Тищенко П. Биовласть в эпоху биотехнологии. – М., 2001; Бескова И.А. Эволюция сознания. – М., 2001; Грофф С. За пределами мозга. – М., 1991; Деннет Дэниэл С. Виды психики: на пути к пониманию сознания. – М., 2004; Матурана У.; Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. – М., 2001; Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М., 1999.
30. В Античности эти вопросы обсуждались в философии Демокрита, Архимеда, Пифагора, Платона, Аристотеля. В Средние века к ним обращались Августин Блаженный (Аврелий), Фома Аквинский, Росцеллин, П. Абеляр. В Новое время – А. Гельвеций, Д. Дидро, В. Лейбниц, И. Кант, И. Ньютон. В Новейшее время – Б. Рассел, А.Н. Уайтхед, Д. Гильберт, Н. Бурбаки. Из современных отечественных философов – А.Н. Коллюгоров, В.В. Целищев, В.Я. Перминов и другие.
31. Такой взгляд был господствующим в античности. Его отражение мы можем найти в диалогах Платона («Федон», «Филеб», «Тимей», «Теэтет»). См. Платон. Диалоги – М., 1986.
32. Датой рождения аксиоматического метода можно считать появление работы Евклида «Начала». Фундамент «Начал» составляют определения, постулаты и аксиомы. Постулаты Евклида представляют требования возможности осуществления построений с идеальными геометрическими объектами. Вот их формулировка: – От всякой точки до всякой точки можно провести прямую линию. – Ограниченную прямую можно непрерывно продолжить по прямой. – Из всякого центра и всяким раствором может быть описан круг. – Всякие прямые углы равны между собой. – Прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, продолженные эти две прямые неограниченно встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых. Аксиомы (дословно – общие мысли) содержат описания свойств любых величин и формулируются следующим образом: – Равные одному и тому же равны и между собой. – И если к равным прибавляются равные, то и целые будут равны. – И если от равных отнимаются равные, то остатки будут равны. – И если к неравным прибавляются равные, то целые будут не равны. – И удвоенные одного и того же равны между собой. – И половины одного и того же равны между собой. – И совмещающиеся друг с другом равны между собой. – И целое больше части. – И две прямые не содержат пространства. Зарождение аксиоматики как самостоятельной теории датируется временем выхода (1899) классической работы Д. Гильберта «Основания геометрии».
33. Целищев, В.В. Философия математики / В.В. Целищев. – Новосибирск, 2002. – С. 20.
34. Перминов, В.Я. Доклад на методологическом семинаре // В.Я. Перминов. // Вестник МГУ. Сер. 7. (Философия). – 2007. – М., № 1. – С. 100, 102.
35. Кохановский, В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский. – Ростов н/Д., 2004. – С. 55.
36. Целищев, В.В. Онтология математики: объекты и структуры / В.В. Целищев. – Новосибирск, 2003.
37. Пушкарев, Ю.В. Способ бытия и процесс формирования математических объектов: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Новосибирск, 2005.
38. Розов, М.А. Способ бытия математических объектов // Методологические проблемы развития и применения математики. Сб. научных трудов. – М., 1985. – С. 25.
39. Лобачевский, Н.А. Геометрические исследования по теории параллельных линий / Н.А. Лобачевский. – М., Л., 1945. – С. 37.
40. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под ред. В.В. Миронова. – М., 2006. – С. 56.