Модуль 1. Общая теория науки
Тема 1.5. История науки и еë эволюция в системе культуры

Источники и примечания

1. Понимание науки как социокультурного феномена в историко-научной литературе неоднородно. Существует несколько трактовок этого феномена: просвещенческая, марксистская, протестантско-этическая и магико-герменевтическая. Наиболее широкое распространение получила просвещенческая концепция науки, где она трактуется как система взглядов, дающая адекватное представление о мире. Абсолютное большинство всех работ по истории науки придерживается именно такого понимания науки. Как правило, наука противопоставляется всем другим формам общественного сознания: религии, искусству, философии. Сама наука рассматривается через призму научно-технической революции, вследствие которой радикальным образом изменился взгляд на мир. В результате получается, что наука есть непрекращающаяся научная революция. Развитие науки осуществляется путем накопления знания (кумулятивизм), которое, в конце концов, приводит к научной революции как вширь, так и вглубь. Марксистская концепция истории науки это, по большому счету, просвещенческая, истолкованная через призму классового принципа и преобладающей роли производства в развитии науки (наука как производительная сила общества). Не только классики марксизма придерживались подобной точки зрения, но и такие ученые, как Бернал, Гессен связывали науку с развитием классового общества. Известный физик и историк науки Дж. Бернал считал, что понять науку в целом можно лишь тогда, когда мы посмотрим на нее с позиций широкого исторического фона. Такой же позиции придерживается и Б.М. Гессен, который в работе «Социально-экономические корни механики Ньютона» истолковывает развитие науки с позиции исторического подхода. С этой точки зрения даже механика Исаака Ньютона есть «сколок» с той формы классовой борьбы, которая происходила в Англии в XVII-XVIII веках. И хотя сам «отец» классической механики в работе «Математические начала натуральной философии» не использует никаких ссылок на классовые факторы, все же апологеты этой концепции «находят» их между строк. Протестантстская концепция науки разрабатывалась преимущественно М. Вебером. Однако не отставал от него и социолог науки Р. Мертон, который в работе «Наука в Англии XVII века» подсчитал, что большинство членов английского научного общества были пуритане. Отсюда он делает вывод, что средой развития научных идей является протестантизм. И, наконец, изложение магико-герменевтической концепции науки можно найти у Лин Тордайк в книге «Искусство памяти». По ее мнению, наука возникла из магии. Магия, как и наука, обладают практическими характеристиками, так как благодаря им и осуществляется общественный прогресс. Классическим трудом для представителей магико-герменевтической концепции науки является сочинение Гермеса Трисмегиста «Изумрудная скрижаль».
2. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Ковалев, В.Г. Панов. – М., 1983. – С. 403.
3. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М., 1992. – С. 63-64.
4. Действительно, миф выполняет очень важную адаптивную функцию. Он помогает человеку проникнуть в ритм природы и социального бытия. Литература, посвященнуя мифу, необычайно богата. Этой проблемой занимались и занимаются А. Лосев, Е. Мелетинский, К. Юнг, Б. Малиновский, М. Элиаде, З. Фрейд, К. Леви-Стросс, Э. Кассирер и др. (См.: Поликарпов, В.С. История науки и техники / В.С. Поликарпов. – Ростов н/Д., 1999).
5. Напоминаю о недопустимости отождествления аристотелевской физики с физикой, скажем, Ньютона. Объектом физики Аристотеля является природа, но не в физическом смысле, а философском (онтологическом). Позднее Эпикур, отвечая на вопрос: для чего необходима физика как наука о природе? – придаст физике еще и аксиологический (ценностный) аспект. По его мнению, физика должна давать основания этике, как науке о должном.
6. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. – М., 1981. – Т. 3. – С. 61, 84.
7. В диалоге Платона «Тимей» содержится обсуждение вопроса об истории возникновения Космоса. В мире все устроено гармонично, пропорция является «спермой» мира. В основе Космоса и мира лежат математические пропорции. Кстати, здесь Платон демонстрирует зачатки математического моделирования. (См.: Платон. Диалоги / Платон. – М., 1986).
8. Правда, историк науки Дж. Бернал считал, что кризис античной науки начался значительно раньше, нежели закрытие Юстинианом языческих школ. По его мнению, развитие науки в Греции осуществлялось за счет экономических и технических последствий завоеваний Александра Македонского, поэтому после его смерти и распада империи, начинается кризис и самой науки. (См.: Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. – М., 1956).
9. Поликарпов, В.С. История науки и техники / В.С. Поликарпов. – Ростов н/Д., 1999. – С. 199.
10. Человек становится главным объектом и центром философской рефлексии. Гуманистический антропоцентризм начинает утверждаться с возрождения текстов классической античности – Сократа, Платона, Аристотеля и др., главным образом тех философов, объектом внимания которых был человек, поскольку предметом философии Ренессанса становится земная жизнь человека. Такому развитию философского сюжета способствовали работы Данте Алигьери «Божественная комедия», Франческо Петрарки «Письма к Элоизе» – XIII-XIVвеков; Марсилио Фичины, Пико делла Мирандолы – XV века; Эразма Роттердамского, Мишеля Монтеня – XVI века. Стараниями этих мыслителей и художников этика и антропология получают свои онтологические основания. Человек рассматривается не как божественное творение, а как живое существо природы, живущее по естественным законам. Он (человек) есть и автор, и актëр своей судьбы и жизни. Органическое единство души и тела, физического и духовного в человеческой природе ориентировано на сиюминутную жизнь, наполненную страстями, разочарованиями, надеждами. Отсюда и пропаганда ярко выраженного индивидуализма, доходящего до животного эгоизма и утверждающего естественное право человека на него. Центром мира становится не просто человек, а его «Я». Хорошую иллюстрацию апогея индивидуалистических устремлений мы находим в «Опытах» французского мыслителя Мишеля Монтеня. Эта книга становится первым философским бестселлером (1580). За 50 лет после смерти автора она переиздавалась более 20 раз и до сих пор остаëтся самым читаемым философским произведением.
11. Таким образом, Леонардо да Винчи можно считать методологическим предшественником аналитико-синтетического метода Галилея, хотя и не все историографы согласны с такой оценкой.
12. Основные положения философии Ф. Бэкона изложены в незаконченном труде «Великое восстановление наук», частями которого были трактаты «О достоинстве и приумножении наук», «Новый органон, или Истинные указания для истолкования природы» и цикл работ, касающихся естественной истории отдельных явлений и процессов природы, «Приготовление к естественной и экспериментальной истории» (период 1620-1623). В начале XVII века выходит его работа «Новый Органон» (1620). «Человек – слуга и интерпретатор природы настолько, насколько может установить еë устройство путëм наблюдения за вещами, сверх этого он не может знать ничего», – пишет он в начале своей работы. Именно интерпретация природы конституирует истинное знание, полученное верным методом.
13. Бэкон, Ф. Соч.: в 2 т. / Ф. Бэкон. – М., 1977-1978. – Т. 2.
14. Декарт, Р. Соч.: в 2 т. / Р. Декарт. – М., 1989. – Т. 1.
15. В работе «О духе геометрии и об искусстве убеждать» Блез Паскаль говорит о наличии геометрического метода, который «не определяет и не доказывает всего, но он допускает только ясное и постоянное в природном свете, и совершенно верно, ибо утверждает природу в отсутствие доказательств». Для такого идеального метода им вводятся следующие три правила: «Необходимые правила дефиниций. Не принимать двусмысленных терминов без определения. Использовать в дефинициях только уже известные термины. Необходимое правило аксиом. Производить в аксиомы только очевидное. Необходимые правила доказательств. Доказывать все положения, используя лишь самые очевидные аксиомы, доказанные утверждения. Не злоупотреблять двусмысленностью терминов, не пренебрегать мысленными подстановками дефиниций, уточняющими или разъясняющими смысл».
16. Завершить хотелось бы словами Паскаля: «Человек рожден, чтобы мыслить: в этом его достоинство и назначение, думать как следует – его долг».
17. В предисловии Николая Коперника к книгам о вращениях, посвященном Святейшему повелителю великому понтифику Павлу III, он пишет: «Я не сомневаюсь, что способные и ученые математики будут согласны со мной, если только (чего, прежде всего, требует эта философия) они захотят не поверхностно, а глубоко познать и продумать все то, что предлагается мной в этом произведении для доказательства упомянутого выше. А чтобы как ученые, так и неученые могли в равной мере убедиться, что я ничуть не избегаю чьего-либо суждения, я решил, что лучше всего посвятить эти мои размышления не кому-нибудь другому, а Твоему Святейшеству. Это я делаю потому, что в том удаленнейшем уголке Земли, где я провожу свои дни, ты считаешься самым выдающимся и по почету занимаемого тобой места, и по любви ко всем наукам и к математике, так что твоим авторитетом и суждением легко можешь подавить нападки клеветников, хотя в пословице и говорится, что против укуса доносчиков нет лекарства». (Коперник, Н. О вращениях небесных тел / Н. Коперник. – М., 1981. – С. 15).
18. Койре, А. Историко-философские очерки развития науки / А. Койре. – М., 2003.
19. Главные труды Галилея, в том числе «Диалог о двух главнейших системах мира: птолемеевой и коперниковой» (1632), построены в духе платоновских диалогов между тремя персонами: Сальвиати, представляющем точку зрения автора, Симпличио, выражающем традиционные взгляды, и Сагредо, который сочувствует автору и хочет разобраться в проблемах.
20. Коперник, Н. О вращениях небесных сфер / Н. Коперник. – М., 1981. – С. 16.
21. Являясь математиком-неоплатоником и неопифагорейцем, Кеплер считал, что Бог создал математически гармоничный мир, и долг ученого – вскрыть математические закономерности, лежащие в основе мироздания. В поиске разгадки математической и геометрической гармонии мира заключалась вся деятельность Кеплера. В работах «Новая астрономия» (1609), «Сокращение коперниковой астрономии» (1618) и «Гармония мира» (1619) Кеплер выводит три закона движения планет, сохранившиеся в таком виде до наших дней. Открытие им этих законов (работа над исчислением орбиты Марса заняла десять лет) является образцом истинно научного поиска, актуальным и по сей день. Кеплер из-за слабого зрения не в состоянии был проводить собственные наблюдения, он пользовался весьма точными данными, оставленными ему его предшественником Тихо де Браге. Пытаясь предсказать положение Марса на основании его многолетних наблюдений, Кеплер приходит к революционному выводу о том, что видимое движение планет нельзя объяснить круговыми орбитами. Овальные орбиты были также отвергнуты ученым. Только считая орбиты эллиптическими, можно было добиться соответствия расчетных и наблюдаемых данных.
22. Галилей строил механику по образцу геометрии Евклида. Сначала вводил постулаты, а затем получал из них необходимые следствия. Он исходит из четырех аксиом. Первая аксиома известна как закон инерции: свободное движение по горизонтальной плоскости происходит с постоянной по величине и направлению скоростью. Свой закон падения тел Галилей получил не из непосредственного опыта, а из мысленного, из сопоставления падения тел и скольжения по наклонной плоскости. Вторая аксиома – свободно падающее тело движется с постоянным ускорением. Конечная скорость тела, падающего из состояния покоя, связана с расстоянием, которое пройдено к данному моменту. Третья аксиома – свободное падение тел можно рассматривать как движение по наклонной плоскости при угле в 90 градусов, а горизонтальной плоскости соответствует закон инерции. Четвертая аксиома – принцип относительности – также получена путем мысленных экспериментов, путем абстракции. Подробнее см.: Дубнищева, Т.Я. Концепции современного естествознания / Т.Я. Дубнищева. – Новосибирск, 1997.
23. Любопытна «история» открытия Исааком Ньютоном закона всемирного тяготения. Биографы утверждают, что он любил работать, сидя в саду. Предание сообщает, что глубокие размышления были прерваны падением яблока. Незадолго до этого Ньютон отказался от предложения Гука обсудить гипотезу о притяжении тел, ссылаясь на другие интересы. Падение яблока вызвало вопрос: везде ли на Земле падение тел происходит одинаково? Позднее физик признавался, что математическую формулу, выражающую закон всемирного тяготения, он вывел из изучения знаменитых законов Кеплера.
24. В какой-то мере физика Ньютона возникла в противовес физике Декарта. Однако, несмотря на весь авторитет новой физической теории, декартова программа не исчезла. Взгляды Декарта разделяли такие известные ученые как Х. Гюйгенс, Г. Герц. Герц, например, строил свою механику не по классической физике Ньютона, а по физике «вихрей» Декарта.
25. Ньютон осуществил, с одной стороны, простейшую процедуру: исключил время из своей картины Вселенной, утвердив его в сознании как внешний параметр. С другой стороны, это была грандиозная по своему значению процедура, так как стало возможным рассматривать непрерывные периодические процессы равной длительности для построения моделей. Другими словами, стало легко вводить метрику времени. Для доказательства грандиозности идеи достаточно сказать, что ньютоново отношение к времени сохранилось и в специальной теории относительности А. Эйнштейна, называемой «неклассической», которая заменила пространство и время Ньютона на пространство-время Германа Минковского. Разница заключается лишь в том, что пространственно-временной континуум Эйнштейна (хронотоп) – это новое средство характеристики физических явлений, используя которое для описания событий в природе, нужно применять не два, как у Ньютона, а четыре числа. Физическое пространство, постигаемое через объекты и их движения, имеют три измерения, и положение объектов характеризуются тремя числами. Момент события (время) есть четвертое число.
26. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии. / И. Ньютон. – М., 1989. – С. 662.
27. Кассирер, Э. Философия Просвещения / Э. Кассирер. – М., 2004. – С. 16-17.
28. Эти вопросы имеют отношение как раз к теории познания, которая становится центральной проблемой для немецкой классики и ядром трансцендентального идеализма Канта, систему которого он создаëт к 70-80 годам XVIII века. В это время выходят основные его сочинения «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Данный период философского творчества И.Канта называют «критическим», соответственно предшествовавший ему до 70 годов – «докритическим». Докритический период характеризуется материалистическим истолкованием субстанции мира («Всеобщая история и теория неба») и созданием гипотезы происхождения Вселенной из газовопылевой туманности. Получила название гипотезы Канта-Лапласа.
29. И. Кант сводит чистые формы мысли по четырем основаниям: количеству, качеству, отношению, модальности. 1) по количеству: единство, множество, целостность; 2) по качеству: реальность, отрицание, ограничение; 3) по отношению: субстанция, причина, взаимодействие; 4) по модальности: возможность, существование, необходимость. Опираясь на вышеприведенные категории, И. Кант выделяет виды суждений, которые достраивают его трансцендентальную логику и гносеологию: аналитические, синтетические, апостериорные, априорные.
30. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 21.
31. Философскую оценку естествознания этого периода сделал Ф. Энгельс в работах «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы». За многие годы работы над этими проблемами было изучено, по оценке Энгельса, более ста трудов крупных естествоиспытателей того времени. На основе этих материалов было написано множество статей и разделов «Диалектики природы», и все же этот труд остался незавершенным. К основным идеям, нашедшим развитие в этом труде, можно отнести классификацию форм движения материи, на основе которой была создана классификация наук. Благодаря усилим Фридриха Энгельса и Владимира Ильича Ленина было показано диалектическое содержание открытий математики, физики, химии, биологии.
32. Действительно, под влиянием «простоты» картины «небесной механики», нарисованной И. Ньютоном, складывалось впечатление, что природа не роскошествует, она довольно аскетична. На самом деле аскетичной была та картина Солнечной системы, которая появилась в результате победы физической теории И. Ньютона. В этой картине, имеющей абстрактный характер, не учитывались ни размеры небесных тел, ни их строение и качественный состав, ни процессы их возникновения и развития.
33. Кант начинает работу следующими словами: «Я избрал тему, которая по своей внутренней трудности, а также с точки зрения религии способна с самого начала вызвать у многих читателей неодобрение и предубеждение». «Всеобщая история и теория неба» – работа очень важная для становления теоретической мысли Нового времени. Как говорил Ф. Энгельс в «Диалектике природы» этим Кант пробил брешь в метафизическом понимании природы. Правда, необходимо помнить, что у космогонической гипотезы два автора: Кант и Лаплас. Пьер Симон Лаплас совершенно независимо от Канта в своем труде «Изложение системы мира» (1796) высказал идеи, развившие гипотезу Канта.
34. Проблемы научного познания в целом и конкретных наук, в частности, решались в работах Ф. Энгельса: «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»; К. Маркса: «К критике гегелевской философии права», «Капитал»; В.И. Ленина: «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «О значении воинствующего материализма».
35. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Т. 1. С. 599.
36. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. – Ростов н/Д., 2003. – С. 72-74.
37. Самченко, В.Н. Концепции современного естествознания / В.Н. Самченко. – Красноярск, 2004. – С. 28-29.
38. Ленин, В.И. Полн.собр. соч. / В.И. Ленин. – Т. 18.
39. Казакова, Н.Т. Философия / Н.Т. Казакова. – Красноярск, 2003.