Сборник дополнительных текстов

Текст 4.5

Л.С. Выготский о преодолении
кризиса в психологии

О кризисе в психологии говорят уже давно, о том же свидетельствует неадекватное осознание психологами и своих экспериментов. Нельзя ли предположить, что кризис в психологии, наряду с другими причинами, вызван также неадекватным осознанием психологами своей собственной деятельности? Л.С. Выготский специально занимался методологическими проблемами психологической науки и рассматривал кризис в психологии.

З. Фрейд и К. Левин, ориентируясь на естественнонаучный идеал, ввели в психологию практику моделирования и построения идеальных объектов. Однако и то и другое предполагает упрощение, идеализацию психики. Действительно, представив психику в теоретической схеме трех инстанций (то есть, построив соответствующий идеальный объект), Фрейд, с одной стороны, конечно, мог рассуждать строго теоретически (как в естественной науке), но с другой – «оставил за бортом» массу эмпирических и теоретических представлений о психике, которые не укладывались в построенную схему. Тем самым теория Фрейда выделила из психики человека лишь один, узкий, план – определенную сторону. Кстати, это вообще особенно характерно для ранних стадий развития естественной науки: сначала в ней создаются отдельные научные предметы, именно на базе определенных моделей и идеальных объектов. Например, в физике сначала отдельно создавалось учение о движении (статика, динамика), тепле, свете, об электричестве, о магнитах и т.д. Лишь на втором этапе развития физики были поставлены задачи синтеза этих теорий: статики и динамики, электричества и магнетизма, и т.д.

В психологии же всегда существовала еще одна традиция изучения, идущая от античной и современной философии, ставящая своей целью научно описать психику во всей ее сложности: интегрируя ее различные стороны, аспекты. С появлением научной психологии (начиная с Вундта) эти два подхода к изучению психики – один условно назовем «модельно-операциональным» (частичным), а другой – «понятийно-описательным» (целостным) – пришли не только во взаимодействие, но и в определенное противоречие в том смысле, что они ориентировали исследователя на разные научные ценности и способы работы. Это противоречие подтверждается первой программой построения психологии как науки Л.С. Выготского. Речь идет о работе 1927 года «Исторический смысл психологического кризиса (методологическое исследование)».

Л.С. Выготский отталкивается в своей работе «от признания кризиса». Он пишет: «Современная научная психология переживает глубочайший кризис своих методологических основ, подготовленный всем ходом исторического развития науки и охвативший всю область психологических исследований с такой полнотой и силой, что он непреложно знаменует начало новой эпохи в психологии и невозможность ее дальнейшего развития на старых путях». Кризис, с точки зрения Выготского, заключается в двух моментах: во-первых, в гипертрофировании значимости идей каждой отдельной психологической школы (обобщивших свои идеи и объяснительные принципы до масштаба «мировых законов») и, во-вторых, что является даже более важным, в противостоянии естественнонаучной (материалистической) и спиритуалистической (идеалистической) психологий. Так, анализируя идеи психоанализа, рефлексологии, гештальтпсихологии и персонализма, Выготский пишет: «Каждая из этих четырех идей на своем месте чрезвычайно содержательна, полна значения и смысла, полноценна и плодотворна. Но возведенные в ранг мировых законов, они стоят друг от друга, они абсолютно равны между собой как круглые и пустые нули; личность Штерна, по Бехтереву, есть комплекс рефлексов, по Вертгеймеру – гештальт, по Фрейду – сексуальность». Кроме того, Выготский отмечает, что все эти идеи встречают совершенно одинаковую критику: каждая из них объясняет лишь определенный аспект психики, не более того. Соглашается он также с тезисом Н.Н. Ланге: «…отсутствие общепризнанной системы науки. Каждое изложение психологии у виднейших авторов построено по совершенно иной системе. Все основные понятия и категории толкуются по-разному. Кризис касается самих основ науки».

Второе положение Выготским формулируется так: «Существуют две психологии – естественнонаучная, материалистическая, и спиритуалистическая: этот тезис вернее выражает смысл кризиса, чем тезис о существовании многих психологий; именно психологий существует две, то есть есть два разных, непримиримых типа науки, две принципиально разные конструкции системы знания… Все согласны с тем, что именно эти два элемента лежат в основе обеих наук, что, следовательно, одна есть естественнонаучная психология, другая – идеалистическая, как бы ни называли их разные авторы. Вслед за Мюнстербергом все видят различие не в материале или объекте, а в способе познания, в принципе – понимать ли явления, в категории причинности, в связи и в принципиально тождественном смысле как и все прочие явления или понимать их интенционально, как духовную деятельность, направленную к цели и отрешенную от всяких материальных связей.»

Чтобы понять, как Л.С. Выготский считает необходимым преодолевать кризис в психологии, нужно учесть его методологические установки. С одной стороны, он был высокообразованным, гуманитарно ориентированным человеком, достаточно вспомнить его ранние исследования в области театроведения, политэкономии, углубленные занятия немецкой классической философией, литературоведческие исследования. С другой стороны, Выготский принял марксистскую методологию и серьезно старался провести ее в жизнь, построить на ее основе новую психологическую науку. Кроме того, он не сомневался в естественнонаучной парадигме, считая ее единственно приемлемой для науки; да и саму марксистскую идеологию Л.С. Выготский понимает в естественнонаучном ключе.

Л.С. Выготский формулирует три важных тезиса, которые, по его мнению, должны вывести психологию из кризиса.

Во-первых, он указывает практическую цель психологической практики («психотехники») – «подчинение и овладение психикой».

Во-вторых, подчинение целей развития психологической науки прикладным задачам психологии (то есть психологической практике).

В-третьих, безусловное превращение психологии в естественную науку.

«Не Шекспир в понятиях, как для Дильтея, – пишет Выготский, – но психотехника – в одном слове, то есть научная теория, которая бы привела к подчинению и овладению психикой, к искусственному управлению поведением». «Скажем сразу: развитие прикладной психологии во всем ее объеме – главная движущая сила кризиса в его последней фазе… Психология, которая призвана практикой подтвердить истинность своего мышления, которая стремится не столько объяснить психику, сколько понять ее и овладеть ею, ставит в принципиально иное положение практические дисциплины во всем строе науки, чем прежняя психология… Психотехника поэтому не может колебаться в выборе той психологии, которая ей нужна (даже если ее разрабатывают последовательные идеалисты), она имеет дело исключительно с казуальной, с психологией объективной; неказуальная психология не играет никакой роли для психотехники… Мы исходили из того, что единственная психология, в которой нуждается психотехника, должна быть описательно-объяснительной наукой. Мы можем теперь добавить, что эта психология, кроме того, есть наука эмпирическая, сравнительная, наука, пользующаяся данными физиологии и, наконец, экспериментальная наука.»

Выготский мыслил научно-инженерно. Человек понимается им практически как артефакт, как искусственное сооружение. Выготский пишет: «В этом смысле прав Павлов, называя нашу науку последней наукой о самом человеке. Она действительно будет последней наукой в исторический период человечества или в в предистории человечества. Новое общество создает и нового человека. Когда говорят о переплавке человека как о несомненной черте нового человечества и об искусственном создании нового биологического типа, то это будет единственный и первый вид в биологии, который создаст сам себя… В будущем обществе психология действительно будет наукой о новом человеке. Без этого перспектива марксизма и истории науки была бы неполной».

Задачу синтеза отдельных психологических теорий (фрейдизм, бихевиоризм, рефлексология, гештальттерапия и т.д.), школ и направлений Л.С. Выготский решает в том же естественнонаучном ключе. Он предлагает над этими частными психологическими теориями развернуть «общую психологию», которая будет выступать в роли своеобразной «философии психологии». При этом Выготский полемизирует с Бинсвангером, предлагавшим объединить (синтезировать) частные психологические теории на методологической основе. «Общая психология, – пишет Л.С. Выготский, – следовательно, определяется Бинсвангером как критическое осмысление основных понятий психологии, кратко – как «критика психологии». Она есть ветвь общей методологии … Это рассуждение, сделанное на основе формально-логических предпосылок, верно только наполовину. Верно, что общая психология есть учение о последних основах, общих принципах и проблемах данной области знания и что, следовательно, ее предмет, способ исследования, критерии, задачи иные, чем у специальных дисциплин. Но неверно, будто она есть только часть логики, только логическая дисциплина, что общая биология – уже не биологическая дисциплина, а логическая, что общая психология перестает быть психологией … даже самому отвлеченному, последнему понятию соответствует какая-то черта действительности».

И понятно, почему Л.С. Выготский возражает Бинсвангеру: с точки зрения естественнонаучного идеала, синтез отдельных научных теорий осуществляет не методология, а «основания науки», то есть дисциплина предметная, естественнонаучная, однако более общего (самого общего) порядка.

Именно этот вариант синтеза психологических знаний и предметов реализовал А.Н. Леонтьев построив психологическую науку на основе представлений о деятельности. Деятельность в концепции Леонтьева – это и есть как раз та самая идея и объяснительный принцип, которым все еще соответствует «психологическая черта действительности».

Библиография:

1. Гиппенрейтер Ю.Б. введение в общую психологию: Курс лекций. – М., 1988.
2. Гриншпун И.Б. Введение в психологию. – М., 1994.
3. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. //Собр. соч. Т. 1. – М., 1982.
4. Уотсон Д. Бихевиоризм: Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980.
5. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 1999.