Сборник дополнительных текстов

Текст 4.3

Теории личности: основные
положения З. Фрейда и А. Маслоу
относительно природы человека

Основные положения,
касающиеся природы человека

Все мыслящие люди имеют аксиоматические представления о природе человека. Теоретики личности не составляют исключения. Представления о природе человека, возможно, коренятся в их собственном личном опыте. Такие базисные положения глубоко и основательно влияют на восприятие людьми друг друга, на их взаимоотношения, а в случае ученого-персонолога – на создание теорий о себе и других. Сами по себе положения могут или признаваться, или не признаваться индивидуумом, в том числе и теоретиком.

Мы рассмотрим каждое из основных положений, касающихся природы человека. Все значительные теоретики личности в своих построениях занимали ту или иную позицию по этим положениям, и ни одна сколько-нибудь выдающаяся теория не может быть полностью и правильно понятой безотносительно к ним. В некотором смысле различия между теориями отражают более фундаментальные различия между их создателями в отношении данных положений.

Основные положения можно представить в виде следующих полярных понятий:

Любой персонолог может обозначить свою позицию в виде определенной точки между этими крайними позициями.

С точки зрения философии эти категории следовало бы рассматривать скорее как два противоположных друг другу класса, чем в виде континуума (например, люди или свободны, или управляемы). Однако среди персонологов имеются большие различия относительно того, в какой степени каждое исходное положение характеризует человека. Скажем, ученый А полагает, что люди более свободны, чем считает ученый Б. Таким образом, желательно рассматривать исходные положения в виде континуума, благодаря чему будет легче устанавливать существенные различия между самими теоретиками.

СВОБОДА – ДЕТЕРМИНИЗМ

Один из самых главных вопросов, имеющих отношение к человеческой природе, касается той степени внутренней свободы, которой люди обладают в выборе направления своих мыслей и поступков, а также в осуществлении контроля над своим поведением.

В какой степени участвует субъективно переживаемое чувство свободы в принятии решений конкретными людьми?

До каких пределов их поведение детерминировано факторами, которые частично или полностью находятся за пределами осознания?

Калл Роджерс утверждал, что «человек не просто обладает характеристиками машины, он не только заключен в тиски бессознательных мотивов, но он является личностью в процессе создания самого себя, личностью, творящей смысл своей жизни и олицетворяющей степень субъективной свободы».

Скиннер, наоборот, утверждал, что «автономный человек – это изобретение, используемое для объяснения того, что мы не в состоянии объяснить никаким другим образом. Он возник в результате нашего невежества и по мере того, как растет наше понимание, исчезает сам материал, из которого он создан».

Если данный теоретик личности, основываясь на своем личном опыте и множестве факторов, оказавших влияние на его интеллектуальное развитие, допускает, что люди обладают подлинной свободой выбора, это окажет существенное воздействие на его теорию. Вероятнее всего этот автор сформулирует теорию, в которой люди рассматриваются изначально ответственными за собственные действия и, по крайней мере, в некоторой степени способны преодолевать влияние различных факторов своего окружения. В этой теории будет просматриваться тенденция расценивать свободный выбор как квинтэссенцию всего того, что подразумевается под понятием человек.

С другой стороны, если персонолог склоняется к детерминизму, в его теории поведение человека будет описано как контролируемое теми или иными факторами. В этом случае на ученого будет возложена задача точного определения упомянутых факторов, и ее решению будет посвящена значительная часть теории. Детерминистски ориентированные теории личности заметно различаются в объяснении природы факторов, влияющих на поведение. Например, поведение человекака может определяться неосознаваемыми мотивами, внешними подкреплениями, опытом ранних лет жизни, физиологическими процессами, генетической предрасположенностью, культурным влиянием, и каждый из факторов может быть интерпретирован различным образом. Тем не менее, основным источником согласованности между перечисленными подходами является положение о том, что поведение человека детерминировано.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ – ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

В какой степени сила нашего разума способна оказывать влияние на наше каждодневное поведение?

Являются ли люди по своей сути рациональными существами, чье поведение направляется рассуждениями, или ими управляют иррациональные силы?

Келли в своей теории сделал акцент на рациональных процессах в функционировании людей. Он предполагал, что каждая личность – это ученый, исследователь, и интеллектуальные процессы имеют первостепенное значение для понимания поведения человека. Полную противоположность представляет теория Фрейда, основная доктрина которой сводится к тому, что психические процессы по своей сути неосознаваемы. Фрейд придерживался убеждения, согласно которому «Только вследствие нашей завышенной самооценки мы отказываемся признать возможность того, что можем не быть непререкаемыми хозяевами во владениях собственного разума».

Являемся ли мы разумными хозяевами своей судьбы, капитанами судов своего поведения, или мы находимся под контролем глубинных иррациональных сил, о самом существовании которых и не подозреваем?

Позиция персонолога по этому спорному вопросу определена в его теории. Отношения между осознаваемыми, рассудочными и неосознаваемыми, иррациональными процессами могут быть изображены в виде айсберга, вершину которого образуют осознаваемые, рациональные побуждения, а колеблющаяся ватерлиния отделяет надводную часть от неосознанных глубин. Центром данной теории будет содержание подводных сил, так и их влияние на поведение человека.

ХОЛИЗМ – ЭЛЕМЕНТАРИЗМ

Сторонники холического положения утверждают: человеческая природа такова, что поведение можно объяснить только путем изучения индивида как единого целого.

Элементалистическая позиция, наоборот, полагает, что природа человека и поведение как ее результат могут быть объяснены только путем исследования каждого фундаментального аспекта поведения отдельно, независимо от остальных. Ключевым научным вопросом в этом случае является уровень и единица анализа, применяемого при изучении индивидуумов.

Согласно холистическому подходу, личность можно понять только в качестве целостной сущности. Объяснение элементов еще не объясняет результирующей функциональной структуры (или гештальта). Холисты утверждают, чем на большее кол-во фрагментов разделить организм, тем с большей вероятностью мы будем иметь дело с абстракциями, а не с живым человеком. «Половина кусочка мела все еще является кусочком мела, только более коротким; половина дождевого червя – это половина дождевого червя, но все еще червь по сути; половина человека – отнюдь не человек».

Сторонники элементаризма доказывают, что систематическое понимание поведения человека может быть достигнуто только посредством детального анализа его составных частей. Элементаристы убеждены: так же как изучение анатомии не отрицает реальность существования и необходимость изучения клеточных структур, нельзя отрицать и значимость отдельных факторов, образующих основу целостного поведения людей. Они утверждают, что положения, выглядящие по сути неопределенными и непроверяемыми на уровне общего поведения, доступны проверке на уровне более элементарном.

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ – ИНВАЙРОНМЕНТАЛИЗМ

Конституционализм – положение о наследовании черт.

Ученые ХХ века создали сложнейшие методики для установления влияния наследственности на диспозиции, или темперамент. Кроме того, в разработанных Кеттелом и Айзенком теоретических направлениях подчеркивается значимость генетической предрасположенности и физической конституции в развитии основных черт личности. В других важным фактором считается биологический субстрат индивидуума. Такова, например, фрейдовская концепция ид, представленного в виде унаследованного базисного компонента личности, закрепленного в конституции данного индивидуума.

Инвайронментализм – тоже не новая идея в психологии. Уотсон делал упор на основных процессах обусловливания, основываясь на исходной предпосылке о том, что окружающая среда имеет определяющее значение в формировании поведения человека. Научение – психологический процесс, посредством которого окружающая среда формирует поведение.

К.: Джейн и Джон очень агрессивны, потому что у них сильное ид или потому что агрессия – наследуемая черта.

И.: Джейн и Джон очень агрессивны, потому что таким был их прошлый опыт научения – по существу, их сделало такими окружение.

Но следует признать, что практически все современные психологи занимают ИНТЕРАКЦИОНИСТСКУЮ позицию: поведение человека рассматривается неизменно как итог взаимодействия конституции и окружающей среды.

Это значит, что данный конституциональный фактор проявляется по-разному в разных условиях среды, а влияние среды будет давать различный эффект в зависимости от конституции данного человека.

ИЗМЕНЯЕМОСТЬ – НЕИЗМЕННОСТЬ

Суть вопроса такова: до каких пределов индивидуум способен фундаментально меняться на протяжении жизни?

Являются ли глубинное изменение необходимым компонентом эволюции или развития личности?

Являются ли поверхностные изменения, которые мы наблюдаем у себя и других людей, только внешними, в то время как лежащая в основе поведения структура личности остается стабильной и незатронутой изменениями?

В большинстве определений личности основной упор делается на историю жизни или историю развития или перспективы развития. Положение И – Н выливается в вопрос: сколько фундаментальных изменений может претерпеть личность в течение жизни?

С точки зрения Фрейда несмотря на поверхностные изменения в поведении человека на протяжении жизни, основная структура его характера остается в значительной степени неизменной существенные изменения могут быть достигнуты в лучшем случае с большим трудом и только в результате длительного и очень болезненного процесса психоаналитической терапии.

Эриксон допускал изменения личности гораздо в большей степени, чем Фрейд. Он описывал личность, как обязательно проходящую в своем развитии определенные стадии, каждая из которых отмечена особым психосоциальным кризисом. Изменения личности продолжаются в благоприятном или нет направлении в зависимости от того, каким способом люди разрешают эти кризисы.

СУБЪЕКТИВНОСТЬ – ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Верно ли что все люди живут в сугубо личном, субъективном мире опыта, и этот мир оказывает решающее влияние на их поведение?

Или на их поведение влияют прежде всего, если не исключительно, внешние, объективные факторы?

В этом суть С – О.

Бихевиоризм – феноменология.

К. Роджерс (феноменолог) утверждал: «Внутренний мир человека, видимо оказывает более существенное влияние на его поведение, чем внешние стимулы окружающей среды». Первостепенное значение имеет система субъективных эталонов человека.

Скиннер (бихевиорист) утверждал: «Мы можем следовать путем, проложенным физикой и биологией, изучая связь между поведением и окружающей средой напрямую, и можем пренебречь положением о промежуточной роли сознания».

ПРОАКТИВНОСТЬ – РЕАКТИВНОСТЬ

Имеет непосредственное отношение к локусу причинности в объяснении поведения человека.

Суть проактивного взгляда выражена в убеждении, что истоки всех форм поведения находятся внутри самой личности. Люди скорее совершают поступки, чем реагируют.

Маслоу: «Будущее человека находится внутри него, и оно в данный конкретный момент динамически активно». Люди инициируют поступки.

С помощью реактивности поведение интерпретируется в основном как реакция на стимулы внешнего мира. Действительные причины поведения рассматриваются в этом случае в качестве исключительно внешних по отношению к субъекту. Персонологи реактивной ориентации особенно высоко ценят концепции, в которых отражены взаимосвязи типа стимул – ответ и/или поведение окружающая среда. Они полагают, что истоки поведения человека лежат в окружающей среде, в которой это поведение проявляется.

ГОМЕОСТАЗ – ГЕТЕРОСТАЗ

Имеет отношение к мотивации человека.

Движет ли индивидуумом прежде всего (или исключительно) необходимость уменьшения напряжения и сохранения состояния внутреннего равновесия (гомеостаз)?

Или основная его мотивация направлена на развитие, поиск новых стимулов и самореализацию (гетеростаз)?

Здесь заложен мотивационный фундамент поведения.

Бюлер: «Невозможно одновременно верить в гомеостаз и в осуществление самореализации как в конечную цель».

Джон Доллард и Нил Миллер отстаивали позицию гомеостаза. Они полагали, что личностные характеристики приобретаются посредством научения, которое всегда предполагает взаимосвязь между факторами побуждения (например, голод) и подкрепления ( в данном случае пища).

Согласно их теории, подкрепление всегда уменьшает силу первоначального побудительного стимула. Люди являются такими, какими они есть, потому что они приобрели стабильные свойства, благодаря которым становится возможным снижать напряжение побудительного мотива и сохранять состояние внутреннего равновесия.

Маслоу и Роджерс выдвинули иную концепцию мотивации человека.

Основой мотивации людей является непрерывный поиск личностного роста и самореализации. Человек живет не только благодаря редукции потребности. Вместо того, чтобы направлять свое поведение на удовлетворение потребности, а значит уменьшение напряжения, люди, согласно своей природе, постоянно ищут новые стимулы и возможности испытать свои силы, чтобы достичь самореализации. Благодаря этой мотивационной тенденции и осуществляется развитие личности.

ПОЗНАВАЕМОСТЬ – НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ

Уильям Джеймс писал: «Наша наука – это капля, наше поведение – море».

Является ли человек, в конечном счете, полностью познаваемым наукой или в его природе есть нечто, превосходящее потенциал научного познания.

Сторонники детерминизма и объективности будут рассматривать человеческую личность как доступную научному познанию; в сущности, эти два положения потенциально помещают поведение человека в традиционную сферу научного анализа.

Уотсон: систематическое наблюдение и научный эксперимент помогут открыть принципы, лежащие в основе поведения человека, и у Скиннера индивиды рассматриваются как максимально познаваемые наукой.

В феноменологической теории Роджерс доказывал, что человек живет в постоянно меняющемся мире субъективного опыта, являясь его центром. Личный мир опыта является конфедициальным, частным, и может быть познан в подлинном ли полном смысле только самим субъектом.

Хотя в настоящее время нет общепринятогоединственного определения личности, тем не менее, в большинстве теоретических определений личность рассматривается как общая идея индивидуальных различий, как гипотетическая структура, как процесс развития на протяжении жизни, а так же как сущность, оьъясняющая стабильные формы поведения.

Теории личности фокусируются на шести самостоятельных аспектах поведения человека: СТРУКТУРА, МОТИВАЦИЯ, РАЗВИТИЕ, ПСИХОПАТОЛОГИЯ, ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ посредством терапевтического воздействия.

Свобода – детерминизм. Фрейд был убежденным детерминистом. Он полагал, что все проявления человеческой активности подчиняются определенным законам и детерминированы мощными инстинктивными силами, в особенности сексуальным и агрессивным инстинктами. Это означает, что Фрейд рассматривал людей преимущественно механически, по его мнению, ими управляют те же самые законы природы, которые применимы к поведению других организмов. В подобной теоретической системе нет места для таких понятий, как свобода выбора, личная ответственность, воля, спонтанность и самоопределение. Для Маслоу человек в корне свободен и ответственен за решение, какой образ жизни выбрать. Эта личная свобода особенно отчетливо проявляется в том, что человек решает, каков его потенциал и как он будет стремиться актуализировать его. С точки зрения Маслоу, чем старше человек и чем выше он поднялся в иерархии потребностей, тем он свободнее.

Рациональность – иррациональность. С точки зрения Фрейда, люди побуждаемы иррациональными, почти не контролируемыми инстинктами, которые в значительной степени находятся вне сферы осознания. Являясь в какой-то степени рациональным, эго как компонент структуры личности в конце концов служит средством для реализации требований ид. Кредо Фрейда – где было ид, там будет эго – выражает оптимизм в отношении того, что силы разума смогут приручить примитивные и иррациональные побуждения. С точки зрения Маслоу, разумность является основной чертой человека. Хотя Маслоу принимал во внимание иррациональность, ведя ее в противоречиях между потребностями, в конвульсивных и непоследовательных действиях, поведение человека для него в большей степени регулируется рациональными силами. Основной акцент в своей гуманистической теории Маслоу сделал на описание человека, рационально принимающего решения и стремящегося актуализировать свой потенциал.

Холизм – элементаризм. И Фрейд и Маслоу опирались на холистическое представление о человеке, т. е. изучение личности человека как единого целого. Причем центральным в теории Фрейда является описание индивида на языке соотношения ид, эго и суперэго. Хотя он также полгал, что данные структуры в конце концов должны быть сведены к более элементарному уровню анализа. А приверженность Маслоу положению холизма стремится к максимально возможной.

Конституционализм – инвайронментализм. Фрейд придерживался позиции конституционализма, всемогущее ид в его теории составляет врожденную конституциональную основу личностной структуры и развития. Кроме того, Фрейд рассматривал психосексуальное развитие как биологически обусловленный процесс, характерный для любого человека, независимо от культуральных влияний. В свете этих представлений то, чем являются люди, в значительной степени представляет собой результат врожденных, генетически наследуемых факторов. Теория Маслоу отражает умеренную приверженность конституционализму. Физиологические потребности, явно конституциональные по происхождению, являются основой для всей модели иерархии потребностей при рассмотрении мотивации человека. Маслоу предположил, что все потребности человека наследственно детерминированы.

Изменяемость – неизменность. Фрейд больше, чем другие персонологи, был привержен положению неизменности. Вся его теория о развитии человека основана на посылке, что личность взрослого сформирована опытом раннего детства. Структура характера каждого индивидуума формируется в раннем возрасте и остается неизменной в зрелые годы. По Маслоу же, люди способны сами формировать свою жизнь. По мере того, как человек поднимается в иерархии потребностей, он становится все более свободен в выборе направлений роста. Когда человек следует этим выбранным направлениям, он обязательно меняется. Следовательно, в теории Маслоу люди обладают способностью решать какими они хотят стать; так как их рост может идти в различных направлениях, личность непременно меняется.

Субъективность – объективность. Согласно Фрейду люди живут в субъективном мире чувств, эмоций, ощущений и смыслов. Психоаналитическая теория утверждает, что уникальность индивидуума частично обусловлена внешними реалиями. Появившись однажды, эти объективные условия упорно продолжают и далее формировать уникальный внутренний мир человека, имеющий для него исключительно субъективный смысл. Экзистенциальное, феноменологическое, «здесь-и-сейчас» направление с теории Маслоу является доказательством его верности положению субъективности. Гуманистическая психология склоняется к идее, что каждый человек постоянно стремится актуализировать уникального себя, которого только он сам может субъективно оценить.

Проактивность – реактивность. Фрейд в объяснении причин поведения следовал традиционной модели изучения внутреннего мира человека. Следовательно, Фрейд придерживался проактивного взгляда на природу человека. Суть проактивной позиции Фрейда четко отражена в его концепции мотивации: причинность в отношении всех форм поведения заключается в потоке энергии, поступающего от ид и его инстинктов. Люди не выстраивают свое поведение осознанно; скорее психическую энергию генерируют сексуальные и агрессивные инстинкты, что и определяет разнообразие человеческих поступков. Однако индивидуумы не являются проактивными в полном смысле этого слова. Они реактивны в той степени, в какой их инстинкты направляются на внешние объекты. Позиция Фрейда умеренна. Хотя Маслоу полагал, что потребности человека являются врожденными, он также признавал роль ситуационных переменных. Он указывал, что на поведение человека влияет и мотивация, и социальное и физическое окружение. Утверждение Маслоу, что поведение является результатом взаимодействия между потребностями и окружением, указывает на промежуточную позицию по положению проактивность – реактивность.

Гомеостаз – гетеростаз. Фрейд был убежден в том, что все человеческое поведение регулируется стремлением уменьшать возбуждение, вызываемое неприятными напряжениями на уровне организма. С точки зрения психодинамической теории, человек в основе своей предстает побуждаемым ид «удовлетворителем инстинктов», никогда не ищущим условий, которые могли бы нарушить гомеостатический баланс. Маслоу сильно склоняется к положению гетеростаза: образ человека, идущего к все более высоким вершинам личностного роста является неотъемлемой частью его теории. Но человек не все время стремится к росту – часть его жизни обязательно включает уменьшение напряжения.

Познаваемость – непознаваемость. Есть много указаний на то, что Фрейд придерживался убеждения о научной познаваемости сущности человека. Например, он настаивал на том, что люди подчиняются тем же самым законам природы, что и любой живой организм. Он также рассматривал людей как биологически детерминированные организмы, глубинная мотивация которых может быть раскрыта с помощью научно обоснованных методов психоанализа. Разумеется, он никогда не рассматривал психоанализ как исчерпывающую теорию личности: Фрейд трактовал его как часть науки психологии и такую систему понятий, которая может во многом пролить свет на природу человека. Вероятно, благодаря изучению естественных наук, он вынес вместе с полученным образованием и отрицание обоснованности мистицизма, религии и других ненаучных взглядов и верований вместе с убежденностью в том, что разгадка природы человека доступна только научному знанию. В своих трудах Маслоу безоговорочно изображает людей как объекты научного исследования, которые нельзя изучить традиционными методами. В этом смысле люди не познаваемы. Таким образом, чтобы приблизиться к более глубокому пониманию природы человека, нам надо либо выйти за условные пределы науки, либо сформировать новую структуру психологии, чтобы объединить субъективные, интуитивные концепции, подходящие к природе предмета.